ИМНС неправомерно отказала обществу в возмещении НДС по экспортным операциям, сославшись на отсутствие в выписке банка номера корреспондентского счета, так как в решении инспекции об отказе в возмещении НДС имеется ссылка на представленную обществом выписку банка, где говорится о том, что платеж поступил со счета 30114 "Корреспондентские счета в банках-нерезидентах", что подтверждает поступление валютной выручки

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-19976/04

от 24 января 2005 года
Дело N А56-19976/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод технического фарфора "Фаркос" Смирновой М.Ю. (доверенность от 12.01.2005 N 1), Середа О.А. (доверенность от 30.03.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/25к), рассмотрев 24.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 08.07.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19976/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод технического фарфора "Фаркос" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее — инспекция), от 20.04.2004 N 11_/55 об отказе в возмещении из бюджета 3377 руб. налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за 4 квартал 2003 года.
Решением суда от 08.07.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 20.01.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за 4 квартал 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 3377 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.
Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 20.04.2004 N 11_/55 об отказе обществу в возмещении из бюджета 3377 руб. за 4 квартал 2003 года.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о несоответствии представленных обществом документов подпункту 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.
Общество не согласилось с названным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 — 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.
В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, сделал правомерный вывод о представлении обществом в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые по своей форме и содержанию отвечают требованиям данной статьи Кодекса.
При этом следует отметить, что наличие на экспортных контрактах отметок обслуживающего банка о принятии их на расчетное обслуживание, на отсутствие которых указывает инспекция, не является в силу статьи 165 НК РФ обязательным условием для подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения ставки 0%.
В данном случае судебные инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, установили факт осуществления обществом экспорта товаров и представления им в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что суды не оценили межбанковское сообщение (swift), не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% и возмещении налога, а также межбанковские сообщения не отнесены к документам, перечисленным в статье 165 НК РФ. Кроме того, налоговый орган не установил, что сведения, указанные в этих сообщениях, недостоверны.
Довод кассационной жалобы относительно того, что суд не исследовал такое обстоятельство, как отсутствие номера корреспондентского счета в выписке банка, также не может быть принят во внимание, поскольку в решении инспекции от 20.04.2004 имеется ссылка на выписку банка от 17.10.2003, представленную обществом, где говорится о том, что платеж поступил со счета 30114 "Корреспондентские счета в банках-нерезидентах". Указанная выписка подтверждает поступление валютной выручки и соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ (лист дела 7 оборот).
Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19976/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.

Председательствующий НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи КИРЕЙКОВА Г.Г. МОРОЗОВА Н.А.