При рассмотрении дела о признании недействительным решения ИМНС (в части доначисления ОАО сумм налогов и взыскания штрафов) суд удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде запрещения инспекции до вступления решения суда по указанному делу в законную силу совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения, так как в случае совершения ИМНС данных действий немедленное восстановление нарушенных прав общества станет невозможным

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2004 N А42-9476/04-28

от 9 декабря 2004 года
Дело N А42-9476/04-28
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А. и Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" Марьинского И.В. (доверенность от 13.05.2004 N 26-06-41), рассмотрев 07.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2004 по делу N А42-9476/04-28 (судья Хамидуллина Р.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт" (далее — ОАО "ММТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее — налоговая инспекция) от 11.08.2004 N 9 в части доначисления 444328 руб. налогов, начисления 11145 руб. пеней и взыскания 84339 руб. штрафов за их неполную уплату. Одновременно Общество заявило ходатайство о запрещении налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию с ОАО "ММТП" налогов и пеней.
Определением от 24.08.2004 заявление Общества принято к производству, а также удовлетворено его ходатайство о запрете налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию с ОАО "ММТП" 444328 руб. налогов и 11145 руб. пеней в связи с неисполнением требования об уплате налогов от 20.08.2004 N 161, в том числе принимать решения о взыскании в бюджет в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), названных сумм налогов и пеней и направлять в банк инкассовые поручения.
Налоговый орган обжаловал определение от 24.08.2004 в кассационную инстанцию. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, поскольку в нарушение статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал причины, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Представители налоговой инспекции, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания жалобы, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 24.08.2004 и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
ОАО "ММТП" при подаче заявления о признании недействительным решения налогового органа заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговой инспекции до вступления решения суда в законную силу совершать действия по принудительному взысканию с Общества доначисленных ему на основании оспариваемого решения налогов и пеней. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что непринятие указанных мер может затруднить в последующем исполнение судебного акта. По мнению заявителя, решение суда о признании недействительным ненормативного акта налогового органа подлежит немедленному исполнению, а в случае взыскания налоговым органом спорной суммы налогов и пеней немедленное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя станет невозможным. Кроме того, Общество считает, что в данном случае принятие мер по обеспечению заявления обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя ходатайство ОАО "ММТП" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие таких мер в случае удовлетворения заявления может затруднить исполнение судебного акта.
Согласно абзацу второму статьи 70 НК РФ налоговый орган в десятидневный срок с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки должен направить налогоплательщику требование об уплате доначисленных налогов и пеней.
В случае неуплаты или неполной уплаты налогов и пеней в установленный в требовании срок налоговый орган не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога должен принять предусмотренное статьей 46 НК РФ решение о принудительном взыскании доначисленных налогов и пеней путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При отсутствии денежных средств на счетах налоговый орган вправе обратить взыскание на имущество.
Принимая во внимание установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дел в арбитражных судах, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство по ним, кассационная инстанция считает, что непринятие судом мер по обеспечению заявления о признании недействительным решения налогового органа в виде запрещения налоговому органу до вступления решения суда в законную силу совершать действия, направленные на исполнение своего решения, — безакцептное взыскание денежных средств, указанных в оспариваемом решении, и обращение взыскания на имущество — действительно может затруднить (в случае признания решения налогового органа недействительным) реальное исполнение судебного акта, поскольку фактически доначисленные налоговой инспекцией по этому решению налог и пени, законность доначисления которых оспаривалась в суде, могут быть уже взысканы на дату вынесения судом решения. В этом случае признание ненормативного акта налоговой инспекции недействительным не обеспечивает защиту нарушенных прав, на которую рассчитывает налогоплательщик, обращаясь в арбитражный суд.
Материалами дела (том первый, листы дела 10 — 11) опровергается довод налоговой инспекции о том, что Общество не указало основания, позволяющие сделать вывод о необходимости принятия судом мер по обеспечению заявления.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции не нарушил положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемого налоговым органом определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2004 по делу N А42-9476/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области — без удовлетворения.

Председательствующий ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи ЗУБАРЕВА Н.А. КУЗНЕЦОВА Н.Г.