В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2004 N А56-8293/04

от 19 июля 2004 года
Дело N А56-8293/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., при участии от Инспекции Муриновой О.М. (доверенность от 08.01.2004 N 09-02/02), рассмотрев 13.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2004 по делу N А56-8293/04 (судья Галкина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Садко-Плюс" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову (далее — Инспекция) от 09.02.2004 N 6 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда от 06.04.2004 требования Общества удовлетворены. Постановление Инспекции от 09.02.2004 N 6 признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на следующее: Инспекцией представлены доказательства, подтверждающие совершение Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ; вина Общества состоит в том, что оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее — Закон РФ "О применении ККТ"); нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. В заседание явился представитель Общества, не имея надлежащих полномочий на право представления интересов своей организации в арбитражном суде.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.02.2004 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Закона РФ "О применении ККТ". По результатам проверки составлены акт от 04.02.2004 N 43 и протокол об административном правонарушении от 06.02.2004 N 6, в которых зафиксирован факт осуществления денежных расчетов при продаже товара без применения контрольно-кассовой техники.
Постановлением Инспекции от 09.02.2004 N 6 Общество привлечено к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с покупателем за проданный товар без применения контрольно-кассовой машины по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отменяя постановление административного органа, суд исходил из того, что Инспекцией нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол от 06.02.2004 составлен налоговым органом с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления в связи с нарушением Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которое выразилось в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении.
Несоблюдение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это обстоятельство не повлияло на достоверность процессуального документа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела акт от 04.02.2004 N 43, протокол от 06.02.2004 подтверждают законность и обоснованность вынесенного Инспекцией постановления от 09.02.2004 N 6 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, протокол, который составлен в пределах срока давности, установленного названной нормой права, и подтверждает факт правонарушения, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2004 по делу N А56-8293/04 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Садко-Плюс" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову от 09.02.2004 N 6 о привлечении заявителя к административной ответственности отказать.

Председательствующий КОРОБОВ К.Ю.

Судьи МАРЬЯНКОВА Н.В. МАТЛИНА Е.О.