Постановление суда апелляционной инстанции, которым признано недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу НДС, подлежит отмене, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствует подпись председательствующего в данном заседании судьи, что является процессуальным основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-1210/03

от 28 июня 2004 года
Дело N А56-1210/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии от ООО "Агрофирма "Скиф" юрисконсульта Бараненковой М.Ю. (доверенность от 01.11.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области специалиста Костиной Ю.В. (доверенность от 24.06.2004 N 16976), рассмотрев 28.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение от 24.09.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1210/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Скиф" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее — инспекция, ИМНС) от 02.12.2002 N 265 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 26.02.2003 суд удовлетворил заявление общества и признал названное решение налогового органа недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2003 решение суда от 26.02.2003 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Решением суда от 24.09.2003 признано недействительным решение налогового органа от 02.12.2002 N 265 в части начисления 122117 руб. НДС за первый квартал 2002 года и соответствующих пеней. В остальной части обществу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда от 24.09.2003 изменено. Решение налогового органа от 02.12.2002 N 265 признано недействительным.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом 14.08.2002 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2002 года и документов по требованию ИМНС, о чем составлен акт от 14.11.2002 N 5010.
В ходе проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства (пункты 2, 4), повлекших недоплату НДС в сумме 167669,56 руб.
Акт проверки вручен налогоплательщику 14.11.2002.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 02.12.2002 N 265 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении названной суммы налога на добавленную стоимость и начислении пеней.
Общество не согласилось с названным решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд по тем основаниям, что по требованию налогового органа им были направлены документы, которые не были возвращены налогоплательщику, и тем самым общество не имело возможности представить возражения по акту проверки. При этом общество не указывает, какие конкретно возражения у него имелись. Заявитель также указал на то, что проверка продолжалась более трех месяцев.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества полностью.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление от 24.03.2004 подлежит отмене по процессуальным основаниям в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил факт отсутствия подписи судьи Фокиной Е.А., председательствующей в составе суда апелляционной инстанции, в протоколе судебного заседания от 17.03.2004 (том 2, лист дела 8).
Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания.
Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного кодекса, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.
По смыслу названных норм процессуального права кассационная инстанция обязана констатировать отсутствие в нижестоящей судебной инстанции судебного производства как такового, лишая тем самым процедуру рассмотрения спора в суде первой либо апелляционной инстанций характера судебной процедуры. Принятые в рамках такой процедуры судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2004 по делу N А56-1210/03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий ЛОМАКИН С.А.

Судьи АСМЫКОВИЧ А.В. КИРЕЙКОВА Г.Г.