Нормами НК РФ не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2003 по делу N А66-2543-03

от 8 октября 2003 года
Дело N А66-2543-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., рассмотрев 01.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2003 по делу N А66-2543-03 (судья Бажан О.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ретал" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее — ИМНС, инспекция) от 15.12.2002 N 21-27/9252 об отказе в возмещении из бюджета 43897 руб. налога на добавленную стоимость (далее — НДС) по экспортным операциям за август 2002 года, а также об обязании инспекции возместить из бюджета названную сумму налога (с учетом уточненных требований заявителя).
Решением от 09.06.2003 суд удовлетворил заявленные требования общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что общество не является экспортером товара, поскольку представленный налогоплательщиком контракт, заключенный с иностранным юридическим лицом на условиях поставки FCA Тверь, по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" не предусматривает поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Реализация же товара на территории Российской Федерации, в том числе иностранным юридическим лицам, является в силу статей 146 и 147 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) объектом налогообложения. Следовательно, общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0% при осуществлении экспортных операций. Кроме того, инспекция считает, что представленные обществом счета-фактуры, подтверждающие уплату НДС поставщикам материальных ресурсов, используемых при экспорте товаров, составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт — без изменения, считая его законным и обоснованным. Общество считает, что положения статей 146 и 147 не регулируют вопросы реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. В то же время правила "Инкотермс 2000", так же как и статьи 97 — 99 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 164 НК РФ, не регламентируют момент и место перехода права собственности на экспортируемый товар, а предусматривают лишь условия поставки и переход рисков. Счета-фактуры поставщиков, по мнению налогоплательщика, оформлены правильно и являются основанием для принятия НДС к возмещению из бюджета. Кроме того, поставщики общества на момент совершения сделки, то есть в период с 30.07.2001 по 18.09.2001, осуществляли хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют документы на поставку товаров и их оплату.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 12.09.2002 представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за август 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которыми подтверждается право налогоплательщика на возмещение из бюджета 43967 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.
Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 11.12.2002 N 1702-21/363, изложенное в заключении от 15.12.2002 N 21-27/9252, об отказе обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога.
В обоснование принятого решения ИМНС указала на наличие фиктивного ИНН поставщика — общества с ограниченной ответственностью "Экфисстрой-М" (далее — ООО "Экфисстрой-М") в счете-фактуре от 15.08.2001 N 523. Исправление же данного ИНН директором ООО "Экфисстрой-М" в сентябре 2003 года, а также наличие счета-фактуры другого поставщика — общества с ограниченной ответственностью "МАТЭКС" от 23.07.2001 N АИ-0120 не принято налоговым органом во внимание, поскольку в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что данные юридические лица находятся в розыске.
Кроме того, инспекция сослалась на расхождение в датах отправки товара на экспорт, содержащихся в грузовой таможенной декларации (далее — ГТД) N 18710/060901/0004080 и товарной накладной N 37 (06.09.2001), по отношению к дате выдачи доверенности представителю покупателя на получение груза (08.09.2001), а также на несоответствие подписи руководителя иностранного юридического лица, имеющейся в контракте, его подписи на доверенности представителя и указала на поступление обществу экспортной выручки со счета банка-нерезидента.
Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования общества о признании данного решения инспекции недействительным и обязал ИМНС возместить налогоплательщику 259980 руб. НДС путем возврата суммы налога на его расчетный счет.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.
Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 — 6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.
В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов. В оспариваемом решении инспекции не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171 — 172 НК РФ. Факт регистрации поставщиков общества в качестве юридических лиц и их постановки на налоговый учет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
При этом ИМНС не учитывает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.
В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые является самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).
Материалами дела также подтверждается, что поставщик общества — ООО "Экфисстрой-М" внес соответствующие изменения в счет-фактуру от 15.08.2001 N 523 по исправлению неверно указанного ранее ИНН. При этом ИМНС не обращалась в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о фальсификации как данного доказательства, так и иных доказательств, представленных обществом в подтверждение его права на налоговые вычеты.
Ссылка налогового органа в доводах кассационной жалобы на то, что согласно условиям контракта с иностранным покупателем не предусматривалась поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку поставка товара на условиях FCA ("Франкоперевозчик") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте.
Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза налогоплательщиком товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации — копии ГТД, товарно-транспортной накладной с соответствующими отметками таможенного органа, письмо Астраханской таможни Южного таможенного управления от 23.04.2002 N 02-02-15/4312. ИМНС в ходе проверки не предъявляла претензий ни к составу, ни к содержанию этих документов. Факты же получения обществом экспортной выручки от иностранного покупателя ИМНС не оспаривает.
Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета 43987 руб. НДС за август 2002 года.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 15.12.2002 N 21-27/9252 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за август 2002 года и обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2003 по делу N А66-2543-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области — без удовлетворения.

Председательствующий КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи КЛИРИКОВА Т.В. ПАСТУХОВА М.В.