от 1 сентября 2003 года
|
Дело N А56-32752/02
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 26.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Республики Карелия на решение от 29.11.2002 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32752/02,
УСТАНОВИЛ:
Министерство внутренних дел Республики Карелия (далее — министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества открытого типа "Фирма "Дионис" (далее — общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда от 29.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2003, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты и привлечь общество к административной ответственности. Податель жалобы указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права — статей 3.3, 14.16 КоАП РФ, статей 167 — 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители министерства и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.09.2002 в ходе проведенной проверки склада ООО "Корпорация "Карел-Алко" сотрудником отдела милиции при министерстве установлен факт поставки обществом (производителем) алкогольной продукции без сертификата соответствия, а также без копии справки к товарно-транспортной накладной, а со склада изъяты копии расходных товарных накладных на названную продукцию (листы дела 8, 9).
По данному факту в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ министерство вынесло в отношении общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.09.2002 (лист дела 19). Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 КоАП РФ (поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных и иных документов), министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 названного кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена обязательная конфискация алкогольной продукции. Следовательно, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в части конфискации алкогольной продукции административный орган в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, должен изъять эту продукцию как предмет административного правонарушения. В противном случае решение суда в части конфискации алкогольной продукции окажется неисполнимым.
В рассматриваемом деле протокол об изъятии алкогольной продукции министерством не представлен (статья 27.10 КоАП РФ). Судом установлено, что названный протокол не составлялся. Министерство не оспаривает этот факт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.
Таким образом, в силу положений параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление протокола об изъятии алкогольной продукции, обязательная конфискация которой предусмотрена за совершение вменяемого лицу административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно сослался на часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена обязательная конфискация алкогольной продукции, а также на непредставление протокола об изъятии алкогольной продукции.
Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций указаны в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не усматривается. Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32752/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел Республики Карелия — без удовлетворения.
Председательствующий ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи БУХАРЦЕВ С.Н. ХОХЛОВ Д.В.