Поскольку заявление общества о признании незаконным бездействия таможни не содержит требования о совершении определенного действия (принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя), а лишь требует решить вопрос о выпуске товаров в соответствии с заявленным в ГТД таможенным режимом, производство по делу подлежит прекращению

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2003 N А56-2585/03

от 1 сентября 2003 года
Дело N А56-2585/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Асмыковича А.В., при участии от Пулковской таможни главного штатного инспектора Сучковой Н.А. (доверенность от 08.01.03 N 19-18/109), рассмотрев 25.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение от 05.03.2003 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 15.05.03 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2585/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Арта" (далее — ООО "НПО "Арта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Пулковской таможни (далее — таможня) по непринятию мер к выпуску товаров в соответствии с заявленным в грузовой таможенной декларации (далее — ГТД) N 05705/280901/0009089 таможенным режимом ЭК-10 и обязании должностных лиц таможни решить вопрос о выпуске в соответствии с заявленным в указанной ГТД таможенным режимом.
Решением от 05.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.03, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм таможенного законодательства и отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ООО "НПО "Арта" представило в таможню ГТД N 05705/280901/0009089.
Таможня в отношении ООО "НПО "Арта" составила протоколы о нарушении таможенных правил от 12.11.2000 N 05700-3933/01 и от 28.03.02 N 05700-3933(2)/01, выразившемся соответственно в предоставлении недостоверных сведений и недействительных документов о рыночной стоимости товара, необходимых для таможенных целей. Согласно названным протоколам товар, являющийся объектом правонарушения, изъят таможней.
Постановлением таможни от 28.03.02 производство по делу N 05700-3933/01 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.02 производство по делу N 05700-3933(2)/01 также прекращено в связи с отсутствием состава таможенного правонарушения.
Письмами от 29.10.02, 22.11.02 и 15.12.02 таможня сообщила ООО "НПО "Арта" о возможности использования своего товара при условии представления ГТД с таможенной стоимостью, указанной в экспертном заключении СЗТЛ N 11/07-2001 о рыночной стоимости товара.
ООО "НПО "Арта" не согласилось с позицией таможни и обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.
Согласно статье 175 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом Российской Федерации. С момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности требований таможни по подаче другой декларации с указанием цены товара, которая, по мнению таможенного органа, соответствует рыночной стоимости и указана в экспертном заключении СЗТЛ N 11/07-2001.

Согласно статьям 29, 174 и части 1 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в заявлении наряду с требованием о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться требование об обязывании соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку из материалов дела видно, что заявление ООО "НПО "Арта" не содержит требования о совершении определенного действия, а просит решить вопрос о выпуске в соответствии с заявленным в указанной ГТД таможенным режимом, то согласно статье 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункты 1 и 6 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2585/03 отменить в части обязания Пулковской таможни решить вопрос о выдаче товара по ГТД N 5705/280901/0009089.
В этой части производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда от 05.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.03 оставить без изменения.

Председательствующий ХОХЛОВ Д.В.

Судьи ВЕТОШКИНА О.В. АСМЫКОВИЧ А.В.