Поскольку CMR, на которой имеется отметка таможни Белоруссии, свидетельствующая о поступлении товара на территорию Белоруссии, и ГТД, имеющая отметку таможни о том, что товар полностью вывезен, подтверждают факт реального экспорта, суд обоснованно признал неправомерным отказ ИМНС в возмещении налогоплательщику НДС в связи с отсутствием на международной товаротранспортной накладной отметки таможенного органа о вывозе товара за территорию РФ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2003 N А44-432/03-С9

от 30 июля 2003 года
Дело N А44-432/03-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Амотек" юрисконсульта Григорьева В.А. (доверенность от 10.01.03 N 6), главного бухгалтера Анисимовой Н.С. (доверенность от 11.01.03), рассмотрев 30.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.03 по делу N А44-432/03-С9 (судья Куропова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амотек" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области от 21.01.03 N 34 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года.
Решением арбитражного суда от 25.03.03 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представленная налогоплательщиком международная товаротранспортная накладная не имеет отметки таможенного органа о вывозе товара за территорию Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО "Амотек" просили оставить решение суда без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за сентябрь 2002 года, результаты которой зафиксированы в акте от 05.01.03 N 14. В ходе налоговой проверки налоговой инспекцией признано неправомерным предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость по экспорту за сентябрь 2002 года в сумме 9783 руб. Решением от 21.01.03 N 34 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме на том основании, что представленная налогоплательщиком международная товаротранспортная накладная не имеет отметки таможенного органа о вывозе товара за территорию Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица — покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством — участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
Как следует из материалов дела, истец фактически уплатил поставщику сумму налога на добавленную стоимость и приобретенный товар фактически вывезен за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта. Эти обстоятельства были подтверждены документами и не оспариваются налоговым органом. Товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации через Белоруссию.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что имеющимися в материалах дела CMR, в которой имеется отметка таможенного органа Белоруссии, свидетельствующая о поступлении товара на территорию Белоруссии, и грузовой таможенной декларацией, имеющей отметку таможенного органа о том, что товар полностью вывезен, подтверждается факт реального экспорта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а обжалуемый акт считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.03 по делу N А44-432/03-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области — без удовлетворения.

Председательствующий КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи ЛОМАКИН С.А. ТРОИЦКАЯ Н.В.