Довод ИМНС о том, что представленные налогоплательщиком выписки банка не заверены подписью должностного лица банка и печатью и поэтому их нельзя считать надлежащими доказательствами поступления валютной выручки, суд правомерно не принял во внимание, указав, что выписки банка оформлены в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2003 N А56-40521/02

от 14 апреля 2003 года
Дело N А56-40521/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от ООО "Зета" Таран С.В. (доверенность от 01.11.2002), генерального директора Логвиненко В.В. (протокол от 19.11.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга Романовой И.В. (доверенность от 17.02.2003), рассмотрев 14.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2003 по делу N А56-40521/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зета" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее — налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.11.2002 N 09/30-160 об отказе в возмещении 3250492 руб. налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за июль 2002 года и обязании возвратить указанную сумму.
Решением суда от 10.02.2003 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия возмещения налога на добавленную стоимость.
В отзыве на жалобу истец указывает, что судебный акт вынесен в соответствии с требованиями налогового законодательства.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за июль 2002 года по применению ставки налога 0% по экспортным операциям, в которой указало к возмещению из бюджета 3250492 руб. налога по оприходованным и оплаченным материальным ценностям, в последующем реализованным на экспорт.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации и, рассмотрев материалы проверки, вынесла решение от 20.11.2002 N 09-30/160 об отказе истцу в возмещении заявленной суммы. В заключении о причинах отказа в возмещении налога налоговая инспекция указывает, что в поручениях на отгрузку экспортных товаров отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции, правомерно исходил из следующего.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику.
Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, определены статьей 176 НК РФ.
Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также соблюсти условия, установленные статьями 169, 171 — 173 и статьей 176 НК РФ.
Из материалов дела видно, что общество осуществляло экспорт товаров и в соответствии со статьей 165 НК РФ представило в налоговую инспекцию все необходимые документы. Грузовые таможенные декларации и коносаменты имеют печать таможенного органа и отметку о вывозе товаров за пределы Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что представленные истцом выписки банка не заверены подписью должностного лица банка и печатью. Поэтому данные документы нельзя считать надлежащим доказательством поступления валютной выручки. Данный довод кассационная инстанция суда не принимает, так как выписки банка оформлены в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в банках от 18.06.97 N 61. Факт поступления валютной выручки подтверждается и телексными сообщениями о межбанковском переводе.
Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость.
Судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2003 по делу N А56-40521/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий АБАКУМОВА И.Д.

Судьи ШЕВЧЕНКО А.В. НИКИТУШКИНА Л.Л.