ИМНС неправомерно привлекла налогоплательщика к ответственности за неправильный расчет единого налога на вмененный доход, поскольку указанный налог, рассчитанный в соответствии с признанной неконституционной нормой закона субъекта РФ, не подлежит взысканию и уплате в связи с тем, что его размер определен без учета всех коэффициентов базовой доходности, предусмотренных федеральным законом

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2003 N А26-4987/02-27

от 5 марта 2003 года
Дело N А26-4987/02-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ахтамар плюс" адвоката Богданова М.В. (доверенность от 25.02.03), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение от 28.10.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4987/02-27 (судья Зинькуева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ахтамар плюс" (далее — общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее — налоговая инспекция) от 19.07.02 N 4.2-248.
Решением арбитражного суда от 28.10.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, справка, выданная Региональным государственным центром "Недвижимость" (далее — РГЦ), не является правоустанавливающим документом и не может использоваться при расчете единого налога. Также налоговая инспекция считает, что предприятием неправильно определен статус торговой точки по улице Свердлова, д. 8. Кроме того, податель жалобы считает, что договора аренды нежилого помещения по Октябрьскому проспекту, д. 1, не существует и общество занимает помещения незаконно.
В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства обществом за период с 01.07.2000 по 24.01.02, о чем составлен акт от 31.05.02 N 4.2-237. По результатам проверки, с учетом представленных налогоплательщиком разногласий, вынесено решение от 19.07.02 N 4.2-248 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налогов и пеней.
В ходе проверки установлено, что общество арендует нежилое помещение по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 1, площадью 12,3 кв.м, а также нежилое помещение по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 8, площадью 11,4 кв.м для использования под магазины.
Основанием для привлечения общества к ответственности послужило то, что общество при расчете единого налога по торговой точке по адресу: г. Петрозаводск, Октябрьский пр., д. 1, использовало данные, указанные в справке РГЦ, а не в договоре аренды и техническом паспорте, а также что предприятие неправильно определило статус торговой точки по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 8.
Согласно материалам дела общество является плательщиком единого налога на вмененный доход для розничной торговли с 2000 года.
Как следует из статьи 18 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов и сборов) на территории Республики Карелия", документами, подтверждающими размер общей или торговой площади, являются технический паспорт или договор аренды, другие правоустанавливающие документы. Фактически используемые в формуле расчета суммы вмененного дохода общая и торговая площадь не должны быть менее указанных в перечисленных документах.
Для розничной торговли через магазин или павильон применяется физический показатель "торговая площадь" в кв.м с базовой доходностью 13000 руб. в год. Показатель "общая площадь" применяется при осуществлении розничной торговли через другие места стационарной торговли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа отражать в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Таким образом, налоговый орган должен доказать совершение обществом правонарушения с помощью материалов, полученных во время выездной налоговой проверки. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы налоговой инспекции. На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности совершения налогоплательщиком указанного в решении правонарушения.
Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее — Федеральный закон N 148-ФЗ) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации в соответствии с названным федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
В статье 4 Федерального закона N 148-ФЗ указано, что объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц. Ставка налога установлена в размере 20 процентов вмененного дохода (статья 5).
Федеральным законом N 148-ФЗ предусмотрено, что суммы единого налога рассчитываются с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также с учетом приведенного в пункте 2 статьи 5 закона перечня 15 повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.
Согласно статье 6 Федерального закона N 148-ФЗ порядок исчисления единого налога определяется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с данным федеральным законом и на основе формул расчета сумм единого налога для всех категорий налогоплательщиков, установленных статьей 5 этого закона.
Однако статья 20 названного закона, содержащая только пять видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности вместо пятнадцати, установленных Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ, постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 признана не соответствующей Конституции Республики Карелия, ее статьям 2, 4, 12, 41, 42, в той мере, в которой ею не установлены значения иных десяти видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ и необходимых для правильного расчета суммы единого налога на вмененный доход, подлежащей уплате в бюджет.
Этим же постановлением Конституционного Суда Республики Карелия законодательному органу Республики Карелия предложено в трехмесячный срок привести положения статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" в соответствие с Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ в части установления всех предусмотренных федеральным законом видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и определить их значение. Положения статьи 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК приведены в соответствие с Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ Законом Республики Карелия от 29.11.2000 N 449-ЗРК.
При таких обстоятельствах единый налог на вмененный доход, рассчитанный в соответствии со статьей 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК, признанной не соответствующей Конституции Республики Карелия, не подлежит взысканию и уплате после 21.07.2000, поскольку его размер определен неправильно, без учета всех пятнадцати коэффициентов базовой доходности, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.02 по делу N А26-4987/02-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия — без удовлетворения.

Председательствующий КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи ПАСТУХОВА М.В. ТРОИЦКАЯ Н.В.