Поскольку иск о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного истцом автомобиля подан в суд до вступления в силу нового АПК РФ, устанавливающего трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, довод таможни о пропуске истцом срока подачи искового заявления неправомерен

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2003 N А21-4895/02-С1

от 5 марта 2003 года
Дело N А21-4895/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., рассмотрев 03.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2002 по делу N А21-4895/02-С1 (судья Можегова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Шарков Александр Иорданович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Неманской таможне (далее — таможня) о признании незаконными ее действий по корректировке таможенной стоимости автомобиля, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее — ГТД) N 16506/011101/1008218, и о возврате 4205 рублей 71 копейки излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением арбитражного суда от 21.11.2002 действия таможни по корректировке таможенной стоимости автомобиля признаны незаконными. Исковые требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 21.11.2002 в части признания незаконными действий по корректировке таможенной стоимости автомобиля, ссылаясь на несоответствие нормам материального и процессуального права вывода суда о соблюдении истцом срока обращения в суд с иском.
Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность решения от 21.11.2002 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель Шарков А.И. 01.11.2001 ввез из Германии на территорию Российской Федерации приобретенный у физического лица за 50 немецких марок автомобиль "Ауди-80".
При подаче ГТД N 16506/011101/1008218 таможенную стоимость автомобиля истец определил в размере 1732 немецких марок, применив шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости и исходя из экспертного заключения от 01.11.2001 N 264.
В процессе таможенного оформления автомобиля таможней произведена условная корректировка его таможенной стоимости, а затем принято окончательное решение о корректировке, согласно которому таможенная стоимость автомобиля составила 49500 рублей (3600 немецких марок), в результате чего сумма доначисленных и уплаченных Шарковым А.И. составила 4205 рублей 71 копейку.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд сделал вывод о недоказанности таможней обоснованности произведенной ею корректировки таможенной стоимости автомобиля, в связи с чем принял решение о признании действий по корректировке незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Правомерность вывода суда о незаконности действий по корректировке таможенной стоимости автомобиля таможня не оспаривает, а указывая на незаконность решения в этой части, ссылается лишь на несоответствие нормам материального и процессуального права вывода суда о соблюдении истцом срока обращения в суд с иском.
Однако таможней не учтено и на это обстоятельство правомерно указал суд первой инстанции, что трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц установлен частью 4 статьи 198 АПК РФ, введенного в действие с 01.09.2002, а исковое заявление подано Шарковым А.И. до этой даты. Следовательно, положения указанной процессуальной нормы в данном случае неприменимы.
Довод подателя жалобы со ссылкой на статью 408 Таможенного кодекса Российской Федерации о том, что сроки досудебного порядка обжалования, применявшиеся до вступления в силу нового АПК РФ, идентичны действующим, не могут быть приняты во внимание, поскольку статьей 408 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен срок для подачи первоначальной жалобы, а в данном случае речь идет о сроке подачи искового заявления.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным.
Законно решение суда и в части оставления без рассмотрения требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный статьей 78 НК РФ, и это обстоятельство Шарковым А.И. не оспаривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2002 по делу N А21-4895/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни — без удовлетворения.

Председательствующий ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи БУХАРЦЕВ С.Н. ВЕТОШКИНА О.В.