Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате ее обрыва или повреждения, исчисляется исходя из фактических расходов на ее восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия сети

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2003 N А56-20956/00

от 15 января 2003 года
Дело N А56-20956/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В., Сергеевой И.В., при участии индивидуального предпринимателя Титовец Г.П., от ОАО "Ленсвязь" Сергеева Д.А. (доверенность от 30.12.2002), от прокуратуры Ленинградской области Шишокиной С.А. (удостоверение N 25661), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Титовец Галины Павловны на решение от 17.01.02 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.06.02 (судьи Маркин С.Ф., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20956/00,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградской области (далее — прокурор) в защиту интересов открытого акционерного общества "Ленсвязь" (далее — ОАО "Ленсвязь") обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Титовец Галине Павловне о взыскании ущерба в сумме 41362 руб., причиненного в результате повреждения магистрального кабеля, и 3933 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен филиал ОАО "Ленсвязь" — Кингисеппский районный узел связи.
Решением от 14.09.2000 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2000 решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 17.01.2001 вынесенные судебные акты отменены.
При повторном рассмотрении дела решением от 17.01.2002 исковые требования удовлетворены: с предпринимателя Титовец Г.П. в пользу ОАО "Ленсвязь" взыскано 41362 руб. убытков, 3933 руб. 53 коп. процентов, а также 10269 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы. В отношении третьего лица производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2002 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, считая их необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании предприниматель Титовец Г.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе, прокурор, поддержав доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и представитель ОАО "Ленсвязь" просили оставить ее без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, 18.03.2000 гражданин Чекмарев С.Н., заключивший 01.01.2000 с предпринимателем Титовец Г.П. трудовой договор, во время проведения работ по устройству контура заземления торгового ларя повредил магистральный кабель ТПП 400 х 2,20, что привело к сбою телефонной связи в микрорайоне г. Кингисеппа. Было установлено, что работы по заземлению производились с нарушением статей 18 — 21, 23, 24, 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.95 N 578, о чем составлен акт от 20.03.2000.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно заключению эксперта N 1232/16 составила 51711 руб. Фактически понесенные затраты по восстановлению линии связи составили 41362 руб., что подтверждается материалами дела.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
Признав факт повреждения кабеля линии связи и размер ущерба доказанным, установив причинную связь между понесенными истцом убытками и нарушением ответчиком требований, установленных Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика убытки в размере 41362 руб.
Кроме того, судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства дела и представленные доказательства исследованы судом обеих инстанций с достаточной полнотой, факты, подлежащие установлению, исходя из предмета и основания заявленного иска, судом установлены и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводы ответчика сводятся к переоценке доказательств, которые при разрешении спора получили надлежащую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с предпринимателя Титовец Г.П. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя и снизить размер государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20956/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Титовец Галины Павловны — без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Титовец Г.П. в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи ЛАВРИНЕНКО Н.В. СЕРГЕЕВА И.В.