Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика об отложении рассмотрения спора на другую дату, суд неправомерно рассмотрел дело о выселении ответчика с земельного участка и взыскании с него неосновательного обогащения в отсутствие указанной стороны спора

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2002 N А56-15980/01

от 15 мая 2002 года
Дело N А56-15980/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Колоскова Н.С. (доверенность от 25.12.2001 N 7562-42), от ЗАО "Альфа" президента Бегеулова Б.А., Червякова В.В. (доверенность от 14.05.2002 N 55), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альфа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2001 по делу N А56-15980/01 (судья Старовойтова О.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Альфа" (далее — ЗАО "Альфа") о выселении ответчика с земельного участка площадью 50 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 35, о взыскании 46473 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, полученного за период с 01.01.98 по 31.03.2001, и 22776 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2001.
Решением от 03.09.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "Альфа" просит отменить вынесенное по делу решение, ссылаясь на следующие обстоятельства:
— ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить свои возражения по иску;
— до вынесения решения суда ответчик платежным поручением от 02.07.2001 N 2 полностью погасил заявленную истцом сумму неосновательного обогащения;
— утверждение суда о том, что ответчик без законных оснований занимает земельный участок, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорный земельный участок предоставлен ЗАО "Альфа" решением комиссии по организации мелкорозничной торговой сети администрации Московского района Санкт-Петербурга от 14.11.95 N 41 и решением той же комиссии от 11.06.96 N 20;
— по мнению подателя жалобы, истец произвел неправильный расчет суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу КУГИ возражал против ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ЗАО "Альфа" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель КУГИ — доводы, представленные в отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция считает, что оно подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела видно, что обжалуемое решение от 03.09.2001 принято в отсутствие представителя ответчика.
Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.
Частью второй статьи 119 того же кодекса допускается возможность разрешения спора в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, но не явившегося в заседание суда.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2001 настоящее дело назначено к рассмотрению на 16.07.2001. В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2001, решение принято не было и определением от того же числа рассмотрение спора отложено на 03.09.2001. Доказательств направления и вручения ответчику данного определения в деле не имеется. В тексте упомянутого определения не указано, что в заседании присутствовал представитель ответчика. В протоколе судебного заседания от 16.07.2001 имеется запись о присутствии от ответчика директора Бегеулова Б.А., однако не содержится сведений о документах, подтверждающих его полномочия, подпись напротив графы "ответчик" на втором листе протокола неразборчива и не содержит расшифровки фамилии выполнившего ее лица. Бегеулов Б.А., должность которого именуется с момента учреждения общества как президент ЗАО "Альфа", отрицает факт своего присутствия в судебном заседании 16.07.2001.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 03.09.2001.
В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц свидетельствует о нарушении норм процессуального права и является безусловным основанием к отмене решения суда.
Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не позволило последнему реализовать свои права, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дать пояснения по заявленному иску. При этом ответчиком 02.07.2001 полностью уплачена сумма взыскиваемого неосновательного обогащения, что подтверждено представителем КУГИ в судебном заседании кассационной инстанции.
Кроме того, представитель КУГИ согласился с доводом подателя жалобы о неверном расчете взысканных решением суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку изложенным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2001 по делу N А56-15980/01 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи МАТЛИНА Е.О. СЕРГЕЕВА И.В.