Суд правомерно отказал поставщику во взыскании денежных средств, перечисленных ответчику покупателем по поручению поставщика. Довод о том, что эти средства составляют сумму неосновательного обогащения, необоснован, так как между ответчиком и поставщиком заключен договор о взаимном сотрудничестве, по которому счета ответчика неоднократно использовались для проведения расчетов поставщика с третьими лицами

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2001 N А56-1195/01

от 28 ноября 2001 года
Дело N А56-1195/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от ООО "Северфлотснаб" Филеева О.В. (доверенность от 16.07.2001 N 207), от ООО "Аврора" Капустина А.А. (доверенность от 14.08.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Северфлотснаб" на решение от 25.06.2001 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 (судьи Агеева М.А., Астрицкая С.Т., Пасько О.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1195/01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северфлотснаб" (далее — ООО "Северфлотснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее — ООО "Аврора") о взыскании 2000000 руб. неосновательного обогащения.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 955600 руб. 49 коп. в связи с тем, что ответчик перечислил ему 1044399 руб.
В качестве третьих лиц на стороне ответчика к делу привлечены открытое акционерное общество "Тэбукнефть" (далее — ОАО "Тэбукнефть") и открытое акционерное общество "Алнас" (далее — ОАО "Алнас").
Решением от 25.06.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты: вывод апелляционной инстанции о том, что полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как перечислены на основании договора от 07.06.2000 N 31/5, не соответствует материалам дела; судом неправильно истолкован пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения лица, за счет которого ответчиком были сбережены денежные средства; пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации применен судом без учета положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
ОАО "Алнас" и ОАО "Тэбукнефть" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Северфлотснаб" поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Аврора" с жалобой не согласился и просил оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между ООО "Северфлотснаб" и ООО "Аврора" заключен договор о взаимном сотрудничестве от 07.06.2000 N 31/5.
Между ООО "Северфлотснаб" и ОАО "Тэбукнефть" заключен договор поставки от 26.06.2000 N 950/05-06, в соответствии с которым ООО "Северфлотснаб" поставляет, а ОАО "Тэбукнефть" принимает и оплачивает погружное оборудование для добычи нефти, аксессуары к нему и запасные части.
Между ООО "Северфлотснаб" и ОАО "Алнас" заключен договор поставки от 26.12.2000 N 40/50-162. По условиям договора ОАО "Алнас" поставляет, а ООО "Северфлотснаб" принимает и оплачивает погружное оборудование для добычи нефти, аксессуары к нему и запасные части.
Во исполнение договора от 26.06.2000 N 950/05-06 в адрес ОАО "Тэбукнефть" отгружена продукция на сумму 2065945 руб. 89 коп.
Письмом от 04.12.2000 N 312 ООО "Северфлотснаб" сообщило ОАО "Тэбукнефть" о необходимости перечислить задолженность за поставленную продукцию в сумме 2065945 руб. 89 коп. на расчетный счет ООО "Аврора" на основании договора от 07.06.2000 N 31/5.
Платежным поручением от 20.12.2000 N 2778 ОАО "Тэбукнефть" перечислило ООО "Аврора" 2000000 руб.
ООО "Северфлотснаб" полагает, что указанная сумма является для ООО "Аврора" неосновательным обогащением, в связи с чем предъявлен настоящий иск.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Кассационная инстанция считает, что в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ООО "Аврора", поскольку между истцом и ответчиком заключен договор о взаимном сотрудничестве от 07.06.2000 N 31/5. Из материалов дела усматривается, что расчетный счет ООО "Аврора" неоднократно использовался при расчетах ООО "Северфлотснаб" с различными организациями.
Вместе с тем кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что ООО "Северфлотснаб" является ненадлежащим истцом по делу.
Денежные средства, перечисленные ОАО "Тэбукнефть" на расчетный счет ООО "Аврора", являются задолженностью ОАО "Тэбукнефть" перед ООО "Северфлотснаб" по договору от 26.06.2000 N 950/05-06. Являясь собственником денежных средств, ООО "Северфлотснаб" письмом от 04.12.2000 N 312 распорядилось, чтобы должник — ОАО "Тэбукнефть" перечислило их на расчетный счет ООО "Аврора".
Также кассационная инстанция считает ошибочной ссылку апелляционной инстанции на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для отказа в иске.
При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку у ООО "Аврора" отсутствует неосновательное обогащение в заявленной ООО "Северфлотснаб" сумме.
С учетом вышеизложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1195/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северфлотснаб" — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северфлотснаб" в доход федерального бюджета 10800 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи КУСТОВ А.А. ЧЕРТИЛИНА З.А.