Поскольку возможность безакцептного списания с абонента денежных средств за отпущенную электроэнергию законом не установлена, действующим между сторонами договором не предусмотрена, а условия нового договора сторонами не согласованы, суд правомерно удовлетворил иск абонента о взыскании средств, неосновательно списанных в безакцептном порядке

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2001 N А56-15135/01

от 3 октября 2001 года
Дело N А56-15135/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Михайловской Е.А., Шпачевой Т.В., при участии от ГУП "Ленсвет" Щербаченко В.В. (доверенность от 26.06.2001 N 01-08/659), Слепченка К.В. (доверенность от 09.04.2001 N 01-08/414), Шукшиной О.И. (доверенность от 09.04.2001 N 01-08/412), от ГУП "ОЖД" Цыганова И.Ю. (доверенность от 18.09.2001 N ню-11/340), Колбинцева А.О. (доверенность от 18.12.2000 N ню-11/341), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "ОЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2001 по делу N А56-15135/01 (судья Муха Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет" (далее — ГУП "Ленсвет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее — ГУП "ОЖД") о взыскании 5000 руб., неосновательно списанных в безакцептном порядке.
До принятия судом решения по существу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 74679 руб. 09 коп.
Решением от 26.06.2001 иск удовлетворен с учетом увеличения его суммы.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ГУП "ОЖД" просит отменить решение, в иске ГУП "Ленсвет" отказать.
По мнению подателя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права, в частности пункта 2 статьи 854 и пункта 2 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает договор от 01.11.98 N 03-02-0213 заключенным, а действия сторон по исполнению его условий — правомерными. ГУП "ОЖД" полагает, что взимание с ГУП "Ленсвет" как субабонента платы за услуги по передаче электроэнергии в установленном размере является правомерным, обоснованным и соответствует Федеральному закону от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в период с октября 1998 года по декабрь 2000 года ГУП "ОЖД" как энергоснабжающая организация производила безакцептное списание с ГУП "Ленсвет" денежных средств за пользование электроэнергией, за предоставленную услугу и за потерю электроэнергии в сетях. ГУП "Ленсвет", не оспаривая факта потребления электроэнергии, считает, что ГУП "ОЖД" безосновательно производило безакцептное списание денежных средств за потерю электроэнергии в сетях.
Применение безакцептного списания денежных средств возможно либо на основании закона, либо договора.
В данном случае законом не предусмотрена возможность применения такой формы расчетов между сторонами. Что касается договора, то суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, признав договор от 01.11.98 N 03-02-0213 незаключенным, исходил из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.
С выводом суда о незаключенности указанного договора следует согласиться, поскольку вне зависимости от того, были ли у главного инженера ГУП "Ленсвет" полномочия на заключение договора, данный договор сторонами не согласован. С проектом договора энергоснабжения обратилось ГУП "ОЖД", однако ГУП "Ленсвет" предложило заключить договор на иных условиях, что является новой офертой в соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная оферта также не была полностью и безоговорочно акцептована ГУП "ОЖД" (л.д. 75). Таким образом, стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям договора от 01.11.98. Ссылка ответчика на конклюдентные действия истца в подтверждение факта заключения договора от 01.11.98 правомерно отклонена судом. Сам факт пользования истцом электрической энергией не свидетельствует об одобрении договора, так как между сторонами сложились длительные хозяйственные связи. Более того, между сторонами ранее (01.01.94) был заключен договор на отпуск и пользование электроэнергией, который, как пояснили представители сторон в судебном заседании, пролонгировался на 1995 — 1997 годы.
В соответствия с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Следовательно, правоотношения сторон после получения от ГУП "ОЖД" предложения заключить новый договор (от 01.11.98) до его заключения регулируются ранее заключенным договором от 01.01.94. По условиям договора от 01.01.94 возможность безакцептного списания денежных средств не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательно списанные в безакцептном порядке денежные средства за потерю в сетях электроэнергии.
Руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2001 по делу N А56-15135/01 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" — без удовлетворения.

Председательствующий МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А. ШПАЧЕВА Т.В.