Плательщиками налога с продаж являются предприниматели, самостоятельно реализующие товары за наличный расчет. Поскольку реализация принадлежащих истцу товаров происходила при помощи посредника (комиссионера), а выручка от их реализации поступала на счет истца в банке в порядке безналичных расчетов, решение ИМНС о взыскании с него штрафа за неуплату налога с продаж неправомерно

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2001 N А42-4318/00-11

от 2 апреля 2001 года
Дело N А42-4318/00-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Петренко А.Д. и Ломакина С.А., при участии: представителя прокурора Мурманской области — Цветковой М.П. (помощник прокурора Санкт-Петербурга, удостоверение N 46278), представителя предпринимателя Романова И.В. — Астахова В.Н. (доверенность от 23.11.99) и от ЗАО "Гарант" — Казакова А.С. (доверенность от 30.03.2001 N 392), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Мурманской области на решение от 16.11.2000 (судьи Сачкова Н.В., Бубен В.Г., Колосов Л.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2001 (судьи Сигаева Т.К., Спичак Т.Н., Соломонко Л.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4318/00-11,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском в интересах индивидуального предпринимателя Романова Ивана Васильевича о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Оленегорску от 19.01.2000 N 21 в части начисления налога с продаж, пеней и привлечения предпринимателя Романова И.В. к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании с предпринимателя Романова И.В. 139423,2 руб. недоимки по налогу с продаж, пеней и налоговых санкций.
Решением от 16.11.2000 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе прокурор Мурманской области просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска и этот иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в ноябре 1999 года (с 01.11.99 по 19.11.99) провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты предпринимателем Романовым И.В. подоходного налога, налога на реализацию горюче-смазочных материалов, а также налога с продаж.
В результате проверки выявлен ряд нарушений, в том числе неуплата налога с продаж за 1999 год.
Согласно акту выездной налоговой проверки от 21.12.99 N 121 предприниматель Романов И.В., выступая в соответствии с заключенным договором комиссии в качестве комитента, поручал в 1999 году ЗАО "Гарант" (комиссионеру) реализовать принадлежащие предпринимателю нефтепродукты (бензин). ЗАО "Гарант" реализовывало бензин на арендованной им автозаправочной станции за наличный расчет. Денежные средства ЗАО "Гарант" перечисляло предпринимателю Романову И.В. на его счет в банке, то есть в безналичном порядке.
Полагая, что при названных обстоятельствах предприниматель Романов И.В. является плательщиком налога с продаж со стоимости бензина, реализованного комиссионером, налоговая инспекция приняла решение от 19.01.2000, согласно которому предпринимателю начислено к уплате 135978 руб. 69 коп. налога с продаж, 32248 руб. пеней за его неуплату в установленные сроки и он привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 27195 руб. 74 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога с продаж.
Прокурор Мурманской области посчитал решение налоговой инспекции от 19.01.2000 незаконным, в связи с чем направил в арбитражный суд иск в интересах предпринимателя Романова И.В. о признании решения налогового органа недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций иск отклонили, однако, по мнению кассационной инстанции, такое решение является ошибочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" плательщиками налога с продаж являются в том числе предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации. Объектом обложения налогом с продаж является стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу либо оптом за наличный расчет.
Аналогичные нормы содержатся в Законе Мурманской области "О налоге с продаж".
Из материалов дела следует, что предприниматель в 1999 году самостоятельно реализацию бензина не осуществлял, денежные средства за реализованный бензин, полученные ЗАО "Гарант" — комиссионером — от покупателей, ЗАО "Гарант" перечисляло на счет предпринимателя Романова И.В. в банке, то есть имели место расчеты в безналичном порядке. Договором комиссии (пункт 2.1.1), заключенным между предпринимателем Романовым И.В. и ЗАО "Гарант", предусмотрена обязанность комиссионера (ЗАО "Гарант") осуществлять реализацию принятых на комиссию нефтепродуктов в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, а также нормы законодательства о налоге с продаж, устанавливающие понятие объекта обложения налогом с продаж, а также определяющие круг его плательщиков, кассационная инстанция считает, что у предпринимателя Романова И.В. в рассмотренном случае отсутствовала обязанность по уплате налога с продаж. Следовательно, решение налоговой инспекции от 19.01.2000 и в части начисления налога с продаж и пеней за его неуплату в установленный срок, и в части привлечения предпринимателя Романова И.В. к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежит признанию недействительным.
Кроме того, по мнению кассационной инстанции, вынесение налоговым органом 19.01.2000 решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности является преждевременным, а потому незаконным.
Как следует из пункта 3 статьи 108 НК РФ, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством.
Налоговая проверка начата 01.11.99, через два дня после ее начала постановлением прокурора города Оленегорска от 03.11.99 в отношении предпринимателя Романова И.В. возбуждено уголовное дело. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 03.11.99 следует, что Мончегорским МРО Управления ФСНП РФ по Мурманской области выявлен факт неуплаты предпринимателем Романовым И.В. 39552 руб. 29 коп. налога с продаж и что это деяние содержит состав преступления, предусмотренного статьей 198 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На дату вынесения налоговой инспекцией решения от 19.01.2000 производство по уголовному делу завершено не было.
Следовательно, по состоянию на 19.01.2000 у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя, в действиях которого был усмотрен состав преступления, предусмотренного уголовным законодательством, к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба прокурора Мурманской области подлежит удовлетворению, а решение и постановление Арбитражного суда Мурманской области — отмене.
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4318/00-11 об отказе в удовлетворении иска прокурора Мурманской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Оленегорску от 19.01.2000 N 21 в части начисления налога с продаж, пеней и привлечения предпринимателя Романова И.В. к ответственности за неуплату налога с продаж отменить.
Признать в этой части решение налогового органа недействительным.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи ПЕТРЕНКО А.Д. ЛОМАКИН С.А.