Поскольку сведения о доходах, выплаченных физическим лицам по месту основной работы, предоставляются в налоговый орган на магнитных носителях в виде справок о каждом работнике, штраф за нарушение сроков подачи указанной информации взимается по количеству содержащихся на магнитном носителе справок, а не как за один документ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2000 N А56-8550/00

от 15 августа 2000 года
Дело N А56-8550/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д., при участии в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Болоцкой К.С. (доверенность от 01.08.2000 N 16/58), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2000 (судья Демина И.Е.) по делу N А56-8550/00,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее — налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образовательному учреждению "Учебно-педагогический комплекс "Белогорье" (далее — МУПК "Белогорье") о взыскании в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации 9050 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о доходах, выплаченных физическим лицам по основному месту работы в 1998 году. Налоговая инспекция начислила штраф за непредставление справок о доходах 181 постоянного работника МУПК "Белогорье" — по 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Решением от 23.05.2000 иск удовлетворен а части взыскания штрафа в размере 50 руб. В остальной части иска отказано. Отказывая в иске, суд сослался на то, что Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" не содержит норм, предписывающих налоговому агенту представлять отдельный документ на каждого плательщика подоходного налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в отклоненной части исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", пункта 65 раздела восьмого Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 35 и Приложения N 14 к той же Инструкции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
МУПК "Белогорье" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Федеральному арбитражному суду Северо-Западного округа заявлено письменное ходатайство от имени МУПК "Белогорье" об отложении рассмотрения дела на сентябрь 2000 года. Данное ходатайство судом отклоняется в связи с тем, что к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия его подписавшего лица на представление интересов муниципального учреждения в Арбитражном суде в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В акте камеральной проверки от 15.12.99 N 608 и постановлении налоговой инспекции от 22.12.99 N 85 (листы дела 4, 6) зафиксировано, что МУПК "Белогорье" сдал сведения о доходах физических лиц по основному месту работы за 1998 год 15.12.99.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (в редакции, действовавшей на 01.01.99) предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы (службы, учебы).
Суд первой инстанции посчитал, что, исходя из пункта 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", предприятие не обязано представлять справки на каждого работника, получающего доходы по основному месту работы, и расценил сведения о налогоплательщиках, занесенные на один магнитный носитель (дискету), как один документ.
Однако суд не учел, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" МУПК "Белогорье" в срок до 01.03.99 не представил в налоговую инспекцию сведения о доходах, выплаченных им в 1998 году физическим лицам по месту основной работы. Согласно этой норме сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Госналогслужбой Российской Федерации. Сведения о доходах за отчетный год физических лиц, являющихся работниками предприятия со среднесписочной численностью работающих до 100 человек включительно, могут представляться на бумажных носителях.
Согласно пункту 66 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 сведения на бумажных носителях представляются в налоговый орган по форме, приведенной в приложении N 3 "Справка о доходах физического лица за… год".
В статье 2 Федерального закона Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации" от 20.02.95 N 24-ФЗ даны определения следующих понятий: документированная информация (документ) — зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать; информация о гражданах (персональные данные) — сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что на магнитных носителях должна быть информация о каждом штатном работнике — такая же справка, как и на бумажном носителе.
Факт совершения нарушения ответчиком не оспаривается.
Указанные сведения на магнитных носителях были представлены предприятием только 15.12.99. Из акта камеральной проверки следует, что количество основных работников предприятия — 181 человек, то есть ответчик не представил 181 справку на основных работников.
За допущенное МУПК "Белогорье" налоговое правонарушение Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность по пункту 3 статьи 119, а с 18.08.99 — по пункту 1 статьи 126 в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Таким образом, за непредставление документов — 181 справки о доходах физических лиц по месту основной работы за 1998 год — с ответчика следует взыскать в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 9050 руб., а следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного отказа в иске. Штраф подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку в постановлении от 22.12.99 N 85, направленном МУПК "Белогорье" по почте (письмо N 6121, лист дела 6, оборот), содержится требование о добровольной уплате налога, кассационная инстанция считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу, удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: за рассмотрение дела в суде первой инстанции следует довзыскать 369 руб. 01 коп., за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции следует взыскать 184 руб. 50 коп., а всего — 533 руб. 51 коп.
На основаны изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8550/00 отменить в отклоненной части исковых требований.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Учебно-педагогический комплекс "Белогорье" 9000 рублей штрафа, а также 533 руб. 51 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий КОРПУСОВА О.А.

Судьи КУЗНЕЦОВА Н.Г. ПЕТРЕНКО А.Д.