Поскольку суд не оценил имеющиеся в деле доказательства получения ответчиком товаров и признания им задолженности перед истцом, а также не привлек к участию в деле в качестве третьего лица организацию, выполнявшую таможенную очистку и декларирование поставленных истцом грузов и не установил, в качестве кого и в чьих интересах она действовала, принятые по делу судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2000 N А56-3680/2000

от 15 августа 2000 года
Дело N А56-3680/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от Фирмы "Колос А/С" Самойлова С.Г. (доверенность от 28.02.2000), от ЗАО "Парнас-М" Ким Ю.В. (доверенность от 25.07.2000), Питаева У.В. (доверенность от 08.08.2000 N 34-д/вр), Пантелеевой Н.З. (доверенность от 08.08.2000 N 35-д/вр), Ахназорова А.Э. (доверенность от 08.08.2000 N 36-д/вр), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фирмы "Колос А/С" на решение от 05.04.2000 (судья Корж Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2000 (судьи Томпакова Г.Н., Королева Т.В., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3680/2000,

УСТАНОВИЛ:

Фирма "Колос А/С" обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Парнас-М" (далее — ЗАО "Парнас-М") о взыскании задолженности в сумме, эквивалентной 100275 долларам США, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 40278,94 доллара США.
Решением от 05.04.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фирма "Колос А/С" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на следующие обстоятельства:
— в подтверждение исковых требований были представлены надлежащим образом заверенные грузовые таможенные декларации, которые являются доказательствами наличия между сторонами договорных отношений. Указанные документы не получили надлежащей оценки суда, который посчитал, что они подтверждают лишь факт пересечения границы;
— истцом представлены доказательства о признании ответчиком факта заключения контракта, получения товаров и оплаты их, которые также не получили надлежащей оценки суда;
— согласно статье 18 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом может быть лицо, перемещающее товары, или таможенный брокер. В данном случае лицом, перемещающим товары, является сам ответчик, а ЗАО "Базилевс" является лишь его представителем.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
От ЗАО "Парнас-М" поступил отзыв на кассационную жалобу.
Доводы, изложенные в отзыве, представители ответчика поддержали в судебном заседании и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Фирма "Колос-А/С" осуществляла поставки мясной продукции ЗАО "Парнас-М". Полагая, что последнее не полностью оплатило произведенные поставки, истец предъявил данный иск.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истцом не доказаны как наличие договорных отношений с ответчиком, так и сам факт передачи товара в объеме, позволяющем судить о том, что ЗАО "Парнас-М" не полностью рассчиталось с истцом.
Между тем, в материалах дела имеется письмо, подписанное работником ответчика (л.д. 19), из которого следует, что Фирма "Колос-А/С" в период с 22.01.97 по 25.02.97 поставила мясопродукцию на сумму 346687,78 доллара США, за которую уплачено 17500 долларов США, кредиторская задолженность составляет 329387,78 доллара США. Тем же лицом подписан и график погашения кредиторской задолженности перед истцом (л.д. 20). Указанные документы не получили оценки суда. Должностное положение лица, подписавшего названные документы, его полномочия предметом исследования не были. Указанные в письме (л.д. 19) инвойсы не исследовались судом.
В грузовых таможенных декларациях (л.д. 11-18) получателем продукции, отправленной фирмой "Колос А/С", указано ЗАО "Парнас-М", а его декларантом/представителем — ЗАО "Базилевс", которое к участию в деле не привлекалось.
Согласно статье 18 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом является лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства. Лица, перемещающие товары, — лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных настоящим кодексом, от собственного имени.
При разрешении спора судом не установлено, в качестве кого и в чьих интересах действовало ЗАО "Базилевс" при выполнении таможенной очистки грузов при оформлении ГТД, имеющихся в материалах дела: в качестве лица, перемещающего груз, или таможенного брокера. Суд не исследовал вопросы выдачи ответчиком доверенности на выполнение действий по перемещению груза ЗАО "Базилевс", а также наличия договора между ответчиком и ЗАО "Базилевс" на таможенную очистку грузов, поступающих в адрес ответчика. Не исследованы обстоятельства таможенной очистки грузов, поступивших по спорным ГТД: кто их растаможивал, кто и за чей счет осуществлял таможенные платежи по ним, в то время как эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Спорные ГТД, в которых ЗАО "Парнас-М" указано получателем, имеют отметки Санкт-Петербургской таможни, разрешившей выпуск. Следовательно, состоялась передача таможенными органами товаров, поставленных на условиях СИП СПб, в распоряжение лица.
Представитель истца в кассационной инстанции сослался на невозможность представить накладные, подтверждающие факт передачи груза ответчику, вследствие процедуры банкротства Фирмы "Колос-А/С", однако этот факт требует надлежащего подтверждения.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемые акты подлежащими отмене с направлением на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 174, 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3680/2000 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи КУСТОВ А.А. ЧЕРТИЛИНА З.А.