Поскольку в актах протеста, удостоверяющих отказ векселедателя оплатить векселя, отсутствуют номера векселей, суд правомерно заключил, что оснований для взыскания с индоссантов оплаты по векселям не имеется

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2000 N А56-3355/00

от 15 августа 2000 года
Дело N А56-3355/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от ЗАО "СовПлим" Тулкина И.Л. (доверенность от 14.08.2000 N 48), от администрации Клинского района Московской области Кирсанова Н.И. (доверенность от 05.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Чувашэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2000 по делу N А56-3355/2000 (судья Васильева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СовПлим" (далее — ЗАО "СовПлим") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Инкомбанк" (далее — ОАО "Инкомбанк"), администрации Клинского района Московской области (далее — Администрация), Финансовому управлению администрации Клинского района (далее — Финуправление), муниципальному унитарному предприятию "Клинский жилищно-коммунальный комплекс" (далее — МУП "Клинский ЖКК"), закрытому акционерному обществу "Средняя Волга" (далее — ЗАО "Средняя Волга"), открытому акционерному обществу "Чувашэнерго" (далее — ОАО "Чувашэнерго") о взыскании 300000 руб. номинальной стоимости простых векселей, 83250 руб. процентов, 83250 руб. пеней и 3000 руб. издержек по протесту векселей, а всего 469500 руб. До принятия судом решения истец отказался от исковых требований к ОАО "Инкомбанк". Отказ принят судом, и производство по делу в отношении названного ответчика прекращено.
Решением от 30.05.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Чувашэнерго" просит отменить решение суда по следующим основаниям:
— после протеста векселей в неплатеже векселедержатель не уведомил об этом своего индоссанта, то есть нарушил досудебный порядок урегулирования спора;
— специальное условие привлечения регрессных должников, каким является ОАО "Чувашэнерго", — соблюдение процедуры нотификации; векселедержатель нарушил эту процедуру, следовательно, на него падает бремя неблагоприятных последствий, а проценты и пени в таком случае не подлежат взысканию.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 30.06.98 ОАО "Инкомбанк" выданы три простых векселя: N Р-0173-К/Д-318 серии 123023, N Р-0175-К/Д-318 серии 123024 и Р-0176-К/Д-318 серии 123025 — номинальной стоимостью 100000 руб. каждый. Срок платежа по указанным векселям обозначен по предъявлении, но не ранее 29.12.98. В результате ряда индоссаментов названные векселя перешли в обладание ЗАО "СовПлим", которое предъявило их к оплате векселедателю и, не получив платежа, опротестовало их, а затем предъявило данный иск ко всем обязанным по векселям лицам.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что отказ векселедателя оплатить векселя удостоверен актами протеста, что дает векселедержателю право требовать оплаты векселей солидарно от всех обязанных по векселям лиц.
Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
По смыслу названной нормы условием предъявления иска к векселедателю является его отказ от платежа.
Согласно статье 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (актом протеста).
Совершение протеста в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам. В материалах дела имеются акты о протесте векселей в неплатеже (л.д. 19, 20, 21), из которых следует, что протесты учинены только в отношении векселя N Р-0173-К/Д-318, но разных серий, в то время как спорные векселя имеют не только разные серии, но и номера: Р-0173-К/Д-318, N Р-0175-К/Д-318 и Р-0176-К/Д-318 (л.д. 15, 16, 17). Таким образом, нет оснований полагать, что акты протеста оформлены в отношении именно тех векселей, которые являются предметом судебного разбирательства. Несмотря на то что в актах протеста указаны серии 123023, 123024, 123025, соответствующие имеющимся на спорных векселях, а на всех представленных векселях имеются отметки нотариуса о том, что они опротестованы, однако во всех актах протеста указан номер только одного векселя — Р-0173-К/Д-318. Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод, что векселя N Р-0175-К/Д-318 и N Р-0176-К/Д-318 были опротестованы в неплатеже. Более того, совпадение серий, указанных в актах и на векселях, а также отметки нотариуса на них не могут заменить надлежащим образом оформленные акты протеста в отношении двух спорных векселей.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с индоссантов по векселям N Р-0175-К/Д-318 и N Р-0176-К/Д-318 не имеется. Поскольку истец отказался от исковых требований к векселедателю и отказ принят судом, то в иске в этой части надлежит отказать.
Согласно статье 45 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель должен известить своего индоссанта и векселедателя о неакцепте или неплатеже в течение четырех рабочих дней, следующих за днем протеста. Тот, кто не пошлет извещения в указанный срок, не теряет своего права; он несет ответственность за ущерб, могущий произойти от его небрежности, с тем, однако, что размер возмещенных убытков не может превысить суммы переводного векселя.
В данном случае истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры нотификации, что освобождает ответчиков от уплаты процентов и пеней.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания вексельной суммы и издержек по протесту векселя N Р-0173-К/Д-318 серии 123023.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
При приеме кассационной жалобы ОАО "Чувашэнерго" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поскольку жалоба удовлетворена, то пошлина подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворению исковых требований.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2000 по делу N А56-3355/00 изменить.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "СовПлим" с Администрации Клинского района Московской области, Финансового управления администрации Клинского района, муниципального унитарного предприятия "Клинский жилищно-коммунальный комплекс", закрытого акционерного общества "Средняя Волга" и открытого акционерного общества "Чувашэнерго" солидарно 100000 руб. вексельной суммы, 1000 руб. издержек по протесту векселя и 3620 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе с закрытого акционерного общества "СовПлим" в размере 1643 руб. 32 коп., а с открытого акционерного общества "Чувашэнерго" — 821 руб. 66 коп.

Председательствующий ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи КУСТОВ А.А. ЧЕРТИЛИНА З.А.