Апелляционная жалоба была возвращена подателю в связи с тем, что ее копия не была направлена истцу. После этого апелляционная жалоба подавалась ответчиком в суд еще три раза, и каждый раз она была возвращена ввиду несоблюдения правил, предусмотренных ст.151 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения и отказал в его восстановлении

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2000 N А56-29261/99

от 15 августа 2000 года
Дело N А56-29261/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Кирилловой И.И. и Коняевой Е.В., при участии представителей: от КУГИ СПб — Колпакова Л.И. (дов. от 14.01.2000 N 153-42), от ГП "Радон" — Муравьева В.Н. (дов. от 14.08.2000 N 793), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Ленинградский специализированный комбинат "Радон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2000 по делу N А56-29261/99 (судья Барканова Я.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.99 по делу N А56-29261/99 государственное предприятие "Ленинградский специализированный комбинат "Радон" (далее — ГП "Радон") выселено из нежилого помещения площадью 94,79, расположенного по адресу: СПб, В.О., 2-я линия, дом 25.
Определением от 16.05.2000 ГП "Радон" отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования решения.
В кассационной жалобе ГП "Радон" просит отменить определение и восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что суд не учел факта его первоначального обращения с жалобой на решение в пределах установленного законом срока апелляционного обжалования.
Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его изменения.
Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела видно, что первый раз с апелляционной жалобой на решение от 14.12.99 ГП "Радон" обратилось в январе 2000 года.
Определением от 01.02.2000 жалоба была возвращена подателю по той причине, что ее копия не была направлена истцу (л.д. 55-56).
После этого апелляционная жалоба подавалась ответчиком в суд, принявший решение, в период до 21.04.2000 еще три раза, и каждый раз она была возвращена ввиду несоблюдения правил, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения и отказал в его восстановлении.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2000 по делу N А56-29261/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия "Ленинградский специализированный комбинат "Радон" — без удовлетворения.

Председательствующий ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи КИРИЛЛОВА И.И. КОНЯЕВА Е.В.