Поскольку определением суда об утверждении мирового соглашения не затронуты права подателя жалобы на указанное определение, производство по ней подлежит прекращению. Если права подателя жалобы нарушены заключенным сторонами мировым соглашением, он вправе для защиты нарушенных прав предъявить самостоятельный иск или обратиться с заявлением о принесении протеста на оспариваемое определение суда

Определение ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2000 N А56-18718/99

от 15 августа 2000 года
Дело N А56-18718/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Грачевой И.Л. и Михайловской Е.А., при участии от ООО "24-42" Мазурка И.И. (дов. от 02.06.2000, без номера), Хромова А.А. (дов. от 02.06.2000, без номера), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "24-42" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.99 по делу N А56-18718/99 (судья Кожемякина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "О.К.М." (далее — ООО "О.К.М.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "ХЭПИ" (далее — ТОО "ХЭПИ") о взыскании 800830 рублей — задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 06.10.99 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "24-42" (далее — ООО "24-42") просит определение отменить как незаконное и нарушающее его права, поскольку в соответствии с мировым соглашением ТОО "ХЭПИ" передало ООО "О.K.М." нежилые здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Счастливая, дом 13, литеры А и Б, в то время как право распоряжаться данными зданиями оно утратило еще 26.04.99, когда здания были проданы ООО "24-42" на аукционных торгах.
ООО "О.К.М." и ТОО "ХЭПИ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Представители ООО "24-42" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Рассмотрев жалобу, кассационная инстанция находит, что она была принята к производству суда ошибочно, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле. Такое же право имеют, как предусмотрено пунктом 5 части третьей статьи 176 того же кодекса, лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты об их правах и обязанностях.
ООО "24-42" не является лицом, участвующим в деле, и суд не принимал решения о его правах и обязанностях.
При таком положении ООО "24-42" не имеет права на кассационное обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения. Если данным мировым соглашением затронуты права ООО "24-42", что может иметь место при действительности процедуры наложения административного ареста на имущество ТОО "ХЭПИ" и его дальнейшей продажи на аукционных торгах, то ООО "24-42" вправе их защищать как путем предъявления самостоятельного иска, так и путем обращения с заявлением о принесении протеста в порядке надзора на определение суда об утверждении мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "24-42" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.99 по делу N А56-18718/99 прекратить.
Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную ООО "24-42" по платежному поручению N 11 от 13.07.2000.

Председательствующий ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи ГРАЧЕВА И.Л. МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.