Налогоплательщик вправе вычесть из сумм налога, подлежащего внесению в бюджет при реализации товаров, сумму уплаченного им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации налога на добавленную стоимость, поскольку импортированные товарно-материальные ценности использовались им в целях налогооблагаемых в Российской Федерации оборотов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2000 N А56-11333/00

от 15 августа 2000 года
Дело N А56-11333/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Клириковой Т.В., Хохлова Д.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Мельниковой Т.К. (доверенность от 17.04.2000 N 18/4702), Яковлевой О.В. (доверенность от 24.05.2000 N 18/6345), от Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Даниловцева В.В. (доверенность от 31.03.2000), от открытого акционерного общества "Хлебный дом" Полехи Н.Б. (доверенность от 28.04.2000 N 2), Кустовой Е.С. (доверенность от 28.04.2000 N 3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2000 по делу N А56-11333/00 (судьи Галкина Т.В., Малышева Н.Н., Згурская М.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хлебный дом" (далее — АО "Хлебный дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее — Инспекция) от 28.09.99 N 27/18р, от 28.03.2000 N 27/04р и от 29.03.2000 N 27/05р, а также об обязании налогового органа возвратить из бюджета переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 14854572 рубля. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены также Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерство финансов Российской Федерации и Санкт-Петербургская таможня.
Решением арбитражного суда от 29.05.2000 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Инспекция полагает, что истец не приобрел производственное оборудование по договору купли-продажи, а получил в качестве вклада в уставный капитал, в связи с чем у него отсутствуют основания для возмещения уплаченных по этому оборудованию сумм налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители АО "Хлебный дом" просили оставить жалобу без удовлетворения, считая, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Министерство финансов Российской Федерации и Санкт-Петербургская таможня надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела видно, что решением совета директоров АО "Хлебный дом" от 06.04.99, принятым на основании решения общего собрания акционеров от 03.02.99, уставный капитал истца увеличен путем размещения дополнительных акций в количестве 29300000 штук. Решение о выпуске ценных бумаг зарегистрировано 29.04.99 Санкт-Петербургским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России (регистрационный номер 1-05-00173-Б). Выпущенные истцом дополнительные акции приобретены компанией "Fazer Bakeries Ltd" (Финляндия), о чем между ней и АО "Хлебный дом" заключен договор о приобретении акций (подписке на акции) от 19.05.99. Факт приобретения акций финской компанией подтверждается также пунктом 9 отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированного Санкт-Петербургским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России 10.04.2000.
Согласно пункту 3.1.2 договора о приобретении акций и приложению N 2 к нему компания "Fazer Bakeries Ltd" оплачивает приобретаемые акции как в денежной, так и в неденежной форме. Оплата акций в неденежной форме предусмотрена в виде оборудования, предназначенного для участия в производственном процессе.
Оборудование, предусмотренное как вклад финской компании в уставный капитал АО "Хлебный дом", было ввезено на территорию Российской Федерации в июле — октябре 1999 года с оформлением грузовых таможенных деклараций, имеющихся в материалах дела.
При ввозе оборудования на территорию Российской Федерации истцом на счета таможни был уплачен налог на добавленную стоимость, суммы которого впоследствии были предъявлены АО "Хлебный дом" к возмещению (зачету) из бюджета.
Считая, что истец не вправе предъявлять к возмещению (зачету) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные таможенному органу при ввозе на территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставный капитал, Инспекция приняла решения по результатам камеральной проверки от 28.03.2000 N 27/04p, от 29.03.2000 N 27/05р и от 28.09.99 N 27/18р о взыскании с АО "Хлебный дом" излишне предъявленных к бюджету сумм налога. Истец полагает, что указанные акты нарушают его права, противоречат закону и в связи с этим подлежат признанию недействительными.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость по ним уплачивается не поставщикам, а таможенным органам в процессе таможенного оформления (статья 120 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Факт уплаты налога таможенному органу подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и отзывом Санкт-Петербургской таможни на исковое заявление.
Согласно пункту 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" налог на добавленную стоимость по приобретаемым материальным ресурсам, ввезенным на территорию Российской Федерации, используемым в производственных целях, на издержки производства и обращения не относится и учитывается в порядке, установленном для отечественных товаров.
То обстоятельство, что налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенным органам в качестве таможенного платежа, подлежит вычету при исчислении налога, уплачиваемого в бюджет, подтверждается также содержанием налоговой декларации (расчета по налогу на добавленную стоимость), приведенной в приложении N 1 к Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39.
Следовательно, налогоплательщик вправе вычесть из сумм налога, подлежащего внесению в бюджет при реализации товаров (работ, услуг), сумму уплаченного им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации налога на добавленную стоимость, поскольку импортированные товарно-материальные ценности использовались им в целях налогооблагаемых в Российской Федерации оборотов.
Не основан на нормах права и довод кассационной жалобы о том, что оборудование, ввезенное компанией "Fazer Bakeries Ltd" в качестве вклада в уставный капитал АО "Хлебный дом", не было приобретено последним.
Отношения по формированию уставного капитала акционерного общества носят возмездный характер. Акционер, вносящий вклад в уставный капитал общества, получает встречное предоставление — ценные бумаги (акции), наделяющие его рядом имущественных прав.
Имущество, ввезенное в Российскую Федерацию в качестве вклада в уставный капитал общества, становится его собственностью, что следует из пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции находит несостоятельной ссылку подателя жалобы на то, что отношения между истцом и финской компанией не могут быть квалифицированы как отношения по купле-продаже. Договор купли-продажи не является единственным способом возмездного приобретения акционерным обществом имущества в собственность.
Учтенная при создании акционерного общества информация о состоянии и движении уставного капитала организации трансформируется в учет организацией материальных ценностей, за счет которых он сформирован. Стоимость имущества, за счет которого сформирован уставный капитал, включается в себестоимость непосредственно или через амортизацию, как расчеты с учредителями.
Следовательно, в отношении налога по полученным истцом материальным ценностям применяется общий порядок его включения в налоговую декларацию, но в зависимости от состава имущества. В качестве вклада в уставный капитал АО "Хлебный дом" ввезено производственное оборудование, то есть основные средства.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Инспекция неправомерно отказала истцу в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам при ввозе основных средств на территорию Российской Федерации, при исчислении суммы налога, подлежащей внесению в бюджет.
Как установлено пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
Поскольку сумма предъявленных истцом к вычету сумм налога превысила суммы налога, начисленные по реализуемым товарам (работам, услугам), истец правомерно предъявил сумму превышения к возмещению из бюджета.
Спор по размеру предъявленных к возмещению сумм налога между сторонами отсутствует.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований к изменению или отмене судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2000 по делу N А56-11333/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий ЭЛЬТ Л.Т.

Судьи КЛИРИКОВА Т.В. ХОХЛОВ Д.В.