В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд не усмотрел оснований для применения названной нормы. Кассационная инстанция не считает возможным подвергать переоценке установленные судом обстоятельства

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.02.2000 N А56-28670/99

от 23 февраля 2000 года
Дело N А56-28670/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от ООО "Торгпром" Вечхайзера О.А. (доверенность от 01.11.99 N 5/99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "Магазин N 46 "Мебель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.99 по делу N А56-28670/99 (судья Сергеева О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгпром" (далее — ООО "Торгпром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию "Магазин N 46 "Мебель" (далее — МП "Магазин N 46 "Мебель") о взыскании 26116 руб. 48 коп., составляющих задолженность по поставке товара и расходов на транспортные услуги, и 14792 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежа по договору от 07.05.99 N 651.
Решением от 01.12.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МП "Магазин N 46 "Мебель" просит отменить решение в части взыскания неустойки, указывая, что договор от 07.05.99 N 651 нельзя считать заключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд, полагая, что начисление неустойки правомерно, необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
МП "Магазин N 46 "Мебель" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель ООО "Торгпром" возражал против жалобы, полагая, что она необоснованна.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по счету-фактуре от 17.05.99 N 67 в соответствии с договором поставки от 07.05.99, заключенным между ООО "Торгпром" (поставщик) и МП "Магазин N 46 "Мебель" (покупатель), последнее получило товар на общую сумму 49560 руб. В соответствии с пунктом 8 названного договора оплата товара должна производиться не позднее 50 календарных дней с момента отгрузки. В таком же порядке покупатель обязался оплатить транспортные расходы. Оплату товара МП "Магазин N 46 "Мебель" произвело не полностью.
Размер задолженности в сумме 26116 руб. 48 коп. ответчиком не оспаривается, и в части взыскания задолженности ответчик решение не обжалует.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученного товара суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с МП "Магазин N 46 "Мебель" неустойки в размере 14792 руб. 05 коп. в соответствии с пунктом 13 договора от 07.05.99.
Ссылка МП "Магазин N 46 "Мебель" на то, что договор от 07.05.99 является незаключенным, так как им не согласованы существенные условия, несостоятельна, поскольку пунктом 1 договора от 07.05.99 стороны установили согласование этих условий в спецификации либо в счете-фактуре. Утверждение о том, что такое согласование не состоялось, не подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд не усмотрел оснований для применения названной нормы. Суд кассационной инстанции не считает возможным подвергать переоценке установленные судом обстоятельства.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.99 по делу N А56-28670/99 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Магазин N 46 "Мебель" — без удовлетворения.

Председательствующий ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. НЕФЕДОВА О.Ю.