Довод ответчика о том, что ему не были сообщены реквизиты истца для перечисления денежных средств, не может служить основанием для отказа во взыскании пеней. Ответчику как стороне, принявшей на себя исполнение денежных обязательств по договору, следовало своевременно обратиться к истцу с просьбой указать реквизиты для перечисления денежных средств

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2000 N А05-5167/99-140/21

от 9 февраля 2000 года
Дело N А05-5167/99-140/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ЛПК Ерга" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.99 по делу N А05-5167/99-140/21 (судьи Сумарокова Т.Я., Никонова Н.Я., Кузнецова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Витков Валентин Юрьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЛПК "Ерга" (далее — ООО ЛПК "Ерга") о взыскании 117977 рублей 74 копеек задолженности и 81633 рублей 40 копеек пеней по договору от 14.01.98.
Решением от 13.09.99 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.99 решение отменено в части. С ответчика в пользу истца взыскано 51500 рублей задолженности и 40816 рублей 50 копеек пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания 51500 рублей задолженности и уменьшить размер пеней, произведя зачет на сумму, излишне уплаченную по обязательству (528 рублей 26 копеек), по следующим основаниям:
— судом неправильно применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации;
— сумма задолженности определена судом неправильно. Суд счел, что сумма, уплаченная ответчиком истцу после предъявления иска, составляет 66471 рубль 74 копейки, в то время как она составила 67000 рублей. В связи с этим суд необоснованно взыскал сумму задолженности в размере 51500 рублей;
— неправомерно взысканы пени, так как ответчику своевременно не были сообщены реквизиты для перечисления денег.
Предприниматель Витков В.Ю. и ООО ЛПК "Ерга" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, 14.01.98 заключен трехсторонний договор, в соответствии с которым предприниматель Витков В.Ю. передает железнодорожный тариф через финотдел Сольвычегодского отделения Северной железной дороги на лицевой счет открытого акционерного общества "Ерогодский леспромхоз" (далее — ОАО "Ерогодский леспромхоз") в сумме 351017300 рублей (в старом масштабе цен). ООО ЛПК "Ерга" через 21 день с даты поступления железнодорожного тарифа на лицевой счет ОАО "Ерогодский леспромхоз" выплачивает на лицевой счет предпринимателя Виткова В.Ю. 224518 рублей (в новом масштабе цен). ОАО "Ерогодский леспромхоз" отгружает по заявке ООО ЛПК "Ерга" лесопродукцию на сумму 351017300 рублей (в старом масштабе цен).
В связи с неисполнением обязательств по данному договору ООО ЛПК "Ерга" перед предпринимателем Витковым В.Ю. последний обратился с настоящим иском о взыскании 51500 рублей задолженности и 81633 рублей 40 копеек пеней на основании пункта 2.1 договора.
ООО ЛПК "Ерга" через АО "Северлесэкспорт" перечислило предпринимателю Виткову В.Ю. 106546 рублей 26 копеек.
После обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик перечислил ему 67000 рублей (платежные поручения: от 01.09.99 N 464 на сумму 25000 рублей, от 03.09.99 N 486 на сумму 10000 рублей, от 08.09.99 N 505 на сумму 10000 рублей, от 10.09.99 N 514 на сумму 22000 рублей).
Следует согласиться с доводом кассационной жалобы, что апелляционная инстанция неправильно установила размер задолженности, оплаченной ответчиком истцу после предъявления иска, указав сумму 66471 рубль 74 копейки, в то время как перечислено было 67000 рублей.
Однако кассационная инстанция не может согласиться с доводом жалобы в той части, что остаток задолженности по договору от 14.01.98 погашен предоставлением предпринимателю Виткову В.Ю. автомобиля по договору купли-продажи от 15.01.99.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 2 договора от 15.01.98, заключенного между предпринимателем Витковым В.Ю. и ООО ЛПК "Ерга", указано, что оплата в сумме 51500000 рублей (в старом масштабе цен) предпринимателем Витковым В.Ю. произведена 14.01.98. Редакция данного пункта договора позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора от 14.01.98 была учтена стоимость автомобиля 51500000 рублей. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом апелляционной инстанции, что ООО ЛПК "Ерга" полностью обязательства по договору от 14.01.98 не выполнены. Взысканию подлежит сумма 50972 рубля, а не 51500 рублей, как указано в постановлении апелляционной инстанции.
Поскольку размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, апелляционная инстанция правомерно, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшила размер пеней до 40816 рублей 50 копеек.
Довод ответчика о том, что ему не были сообщены реквизиты истца для перечисления денежных средств, не может служить основанием для отказа во взыскании пеней. В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. ООО ЛПК "Ерга" как стороне, принявшей на себя исполнение денежных обязательств по договору, следовало своевременно обратиться к предпринимателю Виткову В.Ю. с просьбой указать реквизиты для перечисления денежных средств. Такое обращение имело место только со стороны ОАО "Ерогодский леспромхоз" 06.05.99. Ответчик с такой просьбой к предпринимателю Виткову В.Ю. не обращался.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.99 по делу N А05-5167/99-140/21 изменить в части взыскания 528 рублей долга. В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи КУСТОВ А.А. САПОТКИНА Т.И.