Стороны предусмотрели в договоре, что оплата за выполненную работу производится заказчиком по мере поступления денежных средств от гензаказчика. Предоставление гензаказчиком заказчику налоговых освобождений неравнозначно перечислению денежных средств. Заказчик не имел возможности рассчитаться с истцом за выполненные работы, поэтому факт неправомерного пользования заказчиком денежными средствами истца отсутствует

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2000 N А56-17548/99

от 1 февраля 2000 года
Дело N А56-17548/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сосниной О.Г., при участии от ООО "НПП "Аквамарин" Торчинского Э.Э. (доверенность от 16.03.99), от ГУП "ЦНИИ "Гидроприбор" Сухопарова П.Д. (доверенность от 01.02.2000), Елбаева В.А. (доверенность от 10.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПП "Аквамарин" на решение от 10.08.99 (судья Воропаев М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 30.11.99 (судьи Горбик В.М., Капелькина Л.М., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17548/99,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно — производственное предприятие "Аквамарин" (далее — ООО "НПП "Аквамарин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к центральному научно-исследовательскому институту "Гидроприбор" (далее — ЦНИИ "Гидроприбор") о признании недействительным пункта 24 договора от 01.06.96 N 4- 96, взыскании 298618 руб. 41 коп. задолженности и 438204 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.97 по 07.06.99. До принятия решения истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности.
Решением от 10.08.99 с ЦНИИ "Гидроприбор" в пользу НПП "Аквамарин" взыскано 49546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В части взыскания 298618 руб. 41 коп. задолженности производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "НПП "Аквамарин" просит изменить решение суда в части размера процентов, взыскать их в размере 368250 руб. 25 коп., ссылаясь на то, что судом установлен факт наличия в апреле 1997 года у ЦНИИ "Гидроприбор" средств, достаточных для оплаты выполненных работ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.06.96 ЦНИИ "Гидроприбор" и ООО "НПП "Аквамарин" заключен договор N 4-96 на выполнение опытно-конструкторских работ (л.д. 14-16). По условиям этого договора ООО "НПП "Аквамарин" приняло на себя обязательство исполнить опытно-конструкторскую работу, а ЦНИИ "Гидроприбор" — оплатить ее. Причем оплата должна производиться по счету исполнителя с приложением к нему подлинного акта о приемке работ. Кроме того, стороны предусмотрели в договоре, что оплата за выполненную работу производится по мере поступления денежных средств от гензаказчика. Нарушение ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Отказывая в признании недействительным пункта 24 договора, суд правомерно сослался на то, что данное условие не противоречит требованиям закона и включено в договор в результате свободного волеизъявления сторон. Правильным является и вывод суда о том, что указание в договоре на возможность оплаты выполненных работ после поступления денежных средств от госзаказчика не только не противоречит закону, но и позволяет применять к отношениям сторон правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре фактически не определен срок оплаты. В этой части принятые по делу судебные акты не обжалуются.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за период с 09.10.98 по 27.07.99, суд исходил из того, что денежные средства в сумме 103580 руб. поступили от гензаказчика 08.10.98. Этот вывод суда подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Что касается отказа во взыскании процентов за период с 13.02.97 по 09.10.98, то суд пришел к правильному выводу о том, что гензаказчик фактически не перечислял ответчику денежных средств, достаточных для расчета с истцом. Этот вывод суда подтверждается письмами войсковой части 62758 (л.д. 23) и ЦНИИ "Гидроприбор" (л.д. 24), в которых указано, что гензаказчик рассчитался с ЦНИИ "Гидроприбор" налоговыми освобождениями. Однако предоставление налоговых освобождений неравнозначно перечислению денежных средств. Предоставление ООО "НПП "Аквамарин" налоговых освобождений в счет оплаты выполненных работ договор сторон не предусматривает, изменения в него в установленном законом порядке не внесены. Поэтому довод кассационной жалобы о том, что в феврале 1997 года ответчик имел возможность рассчитаться за выполненные работы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержанию договора.
В данном случае в период с 13.02.97 по 09.10.98 отсутствовал факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, следовательно, суд пришел к правильному выводу, что за указанный период оснований для взыскания процентов не имеется. Этот вывод суда полностью соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в качестве квалифицирующего признака содержит именно неправомерное пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы кассационной жалобы неубедительны, направлены на переоценку доказательств, которым дана надлежащая оценка при разрешении спора.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17548/99 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПП "Аквамарин" — без удовлетворения.

Председательствующий ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи САПОТКИНА Т.И. СОСНИНА О.Г.