На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку банковская операция, связанная с погашением процентов истцом за ответчика по кредитному договору между банком и ответчиком, была произведена банком при отсутствии соответствующей банковской лицензии

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.1999 N А56-22285/99

от 23 декабря 1999 года
Дело N А56-22285/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г., при участии представителей от ЗАО "Компьютерные системы для бизнеса" Виногорова С.П. (дов. от 20.12.99), от ОАО "Красный выборжец" Кучерявченко Н.С. (дов. от 11.01.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компьютерные системы для бизнеса" (Санкт-Петербург) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.99 по делу N А56-22285/99 (судьи Апранич В.В., Карпов В.Н., Кузнецов М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компьютерные системы для бизнеса" (далее — ЗАО "Компьютерные системы для бизнеса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Красный выборжец" (далее — ОАО "Красный выборжец") о взыскании 244941 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком по ничтожной сделке — договору цессии от 16.11.98 N 6/600-48-98, и 3322 руб. 26 коп. процентов по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с 15.07.99 по 23.07.99 по ставке рефинансирования в 55% годовых.
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов и просил арбитражный суд взыскать с ответчика 17349 руб. 58 коп. процентов за период с 15.07.99 по 31.08.99.
Решением от 31.08.99 исковые требования ЗАО "Компьютерные системы для бизнеса" удовлетворены в полном объеме.
Апелляционная инстанция постановлением от 03.11.99 решение от 31.08.99 отменила и приняла новое решение об отказе в иске. При этом апелляционная инстанция указала на то, что спорный договор цессии в части уступки права требования не противоречит статьям 383, 384, 388 ГК РФ и на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что соглашение об уступке права требования от 16.11.98 является ничтожной сделкой, поскольку это соглашение не повлекло перемены лица в обязательстве — договоре банковского счета от 06.01.98.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.01.98 между истцом и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк" "Токобанк" (далее — АКБ "Токобанк") был заключен договор банковского счета.
По состоянию на 16.11.98, уже после отзыва банковской лицензии у АКБ "Токобанк", остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО "Компьютерные системы для бизнеса" составил 241619 руб. 14 коп. 16.11.98 истец и ответчик заключили договор об уступке права требования, по которому первый передал последнему право требования у АКБ "Токобанк" остатка денежных средств на расчетном счете в сумме 241619 руб. 14 коп., за что последний взял на себя обязательство перед первым уплатить за уступку права требования 205376 руб. 27 коп. в срок до 07.12.98. 19.11.98 истец направляет в АКБ "Токобанк" платежное поручение N 356 на сумму 241619 руб. 14 коп., которое банк, не имея банковской лицензии, исполнил и направил данные денежные средства в счет погашения процентов ОАО "Красный выборжец" перед АКБ "Токобанк" по кредитному договору, предоставленному банком ответчику.
Полагая, что договор цессии от 16.11.98 является ничтожной сделкой, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком от истца суммы 241619 руб. 14 коп. и процентов по статье 1107 ГК РФ.
Статья 1102 ГК РФ содержит состав правонарушения, при наличии которого у соответствующего лица возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.
В данном случае на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку банковская операция, связанная с погашением процентов истцом за ответчика по кредитному договору между АКБ "Токобанк" и ОАО "Красный выборжец", была произведена банком при отсутствии соответствующей банковской лицензии.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, основанные на статьях 1102 и 1107 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.99 по делу N А56-22285/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Компьютерные системы для бизнеса" — без удовлетворения.

Председательствующий КОРОБОВ К.Ю.

Судьи КУСТОВ А.А. СОСНИНА О.Г.