Поскольку на момент заключения договор аренды соответствовал действующему законодательству, у ответчика имеется задолженность по арендной плате, расчет которой им в надлежащем порядке не оспорен, исковые требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.1999 N А56-21469/99

от 23 декабря 1999 года
Дело N А56-21469/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Марьянковой Н.В., при участии в судебном заседании от ГУП "ЦНИИ КМ "Прометей" Ясаковой В.В. (доверенность от 07.07.97 N Д/11-35), от НОУ "Эдукацентр" Кривошеина А.В. (доверенность от 03.09.99 N 017), Соловьева В.Ф. (доверенность от 21.12.99 N 115), Бузницкой М.В. (доверенность от 15.09.99 N 65), от КУГИ Золотаревой Я.В. (доверенность от 05.01.99 N 4-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.99 по делу N А56-21469/99 (судьи Томпакова Г.Н., Королева Т.В., Карпов В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" (далее — ГУП "ЦНИИ КМ "Прометей") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Эдукацентр" (далее — НОУ "Эдукацентр") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1062598 руб. 60 коп.
Решением от 06.09.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.99 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ). Решение отменено и в иске отказано. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что заключенный между сторонами договор аренды, на основании которого заявлены исковые требования, является ничтожным.
В кассационной жалобе ГУП "ЦНИИ КМ "Прометей" просит постановление отменить и оставить в силе решение суда, указывая на нарушение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права.
Представитель НОУ "Эдукацентр" с доводами кассационной жалобы не согласен и просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.
Представитель КУГИ жалобу не поддерживает, указывая на то, что истцу спорное помещение никогда в хозяйственное ведение не передавалось и он был не вправе сдавать его в аренду.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 31.07.98 между сторонами заключен договор N 20/98а, с дополнительным соглашением от 30.12.98 на аренду нежилых помещений площадью 701,1 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д.22, на срок по 30.07.99.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор соответствовал на момент его заключения действующему законодательству.
Согласно уставу ГУП "ЦНИИ КМ "Прометей" оно является государственным унитарным предприятием, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, имеет статус государственного научного центра Российской Федерации и владеет имуществом на праве хозяйственного ведения. Право сдачи в аренду нежилых помещений предоставлено истцу постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.97 N 342, которое, как правомерно установлено судом первой инстанции, действовало на момент заключения договора.
Нахождение спорных помещений в хозяйственном ведении истца подтверждается и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.06.99 N 600-р, согласно которому КУГИ предписывается осуществить юридические действия по изъятию из хозяйственного ведения ГУП "ЦНИИ КМ "Прометей" здания, в котором находятся спорные помещения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом первой инстанции установлено, что у истца имеется задолженность по арендной плате в сумме 1062598 руб. 60 коп. за 1-й и 2-й кварталы 1999 года. Расчет задолженности ответчиком в надлежащем порядке не оспорен.
Поскольку истцом взыскивается задолженность по арендной плате за 1-й и 2-й кварталы 1999 года, когда арендованные ответчиком помещения находились в хозяйственном ведении ГУП "ЦНИИ КМ "Прометей", исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.99 по делу N А56-21469/99 отменить.
Решение от 06.09.99 оставить в силе.
Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Эдукацентр" в пользу государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" 8956 руб. 50 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий ВЛАСОВА М.Г.

Судьи КИРИЛЛОВА И.И. МАРЬЯНКОВА Н.В.