Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.1999 N 3334

от 23 декабря 1999 года
Дело N 3334

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от НП "Куршская коса" — Ефимова В.С. (дов. от 01.09.97 N 80), от ООО "Орток ЛТД" — генерального директора Печерского Б.Г., Арцевой И.Р. (дов. от 23.12.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Национального парка "Куршская коса" на решение от 29.06.99 (судья Пятеренко Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.99 (судьи Гелеверя Т.А., Лузанова З.Б., Приходько Е.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3334,

УСТАНОВИЛ:

Национальный парк "Куршская коса" (далее — НП "Куршская коса") обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Калининградагроснаббаза" и товариществу с ограниченной ответственностью "Орток ЛТД" о признании недействительным контракта от 19.08.98 N 223, по которому проданы два объекта недвижимости, расположенные на территории НП "Куршская коса".
В обоснование своих требований истец сослался на нарушение статей 63 и 65 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", статей 554, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что оспариваемый контракт в нарушение требований статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления главы Администрации Калининградской области от 14.01.98 N 17 "О сохранении на территории Калининградской области порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нотариально не удостоверен.
Решением от 29.06.99, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 06.10.99, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе НП "Куршская коса" просит решение и постановление суда отменить как незаконные. При этом истец ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтено, что оспариваемый контракт нарушает права Национального парка в части распоряжения земельным участком на территории парка, регламентированные статьями 63 и 65 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 22 и 24 Основ лесного законодательства Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях". Кроме того, НП "Куршская коса" указывает на то, что судом нарушены требования норм материального права, предъявляемые к письменной форме договора купли-продажи объекта недвижимости, установленные в статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущие последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель НП "Куршская коса" поддержал свою кассационную жалобу, а представители ТОО "Орток ЛТД" просили в ее удовлетворении отказать. Представитель ОАО "Калининградагроснаббаза" в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по контракту от 19.08.98 N 223 ТОО "Орток ЛТД" (покупатель) приобрело у ОАО "Калининградагроснаббаза" (продавец) два здания базы отдыха, расположенные в пос. Хвойное Зеленоградского района. Судом установлено, что проданный объект недвижимости являлся собственностью продавца. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Полно и всесторонне оценив доводы истца о несоответствии оспариваемого договора требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно с ними не согласился. Доводы истца о недействительности договора в связи с отсутствием его нотариального удостоверения не основаны на законе. В соответствии со статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон. ОАО "Калининградагроснаббаза" и ТОО "Орток ЛТД" не предусмотрели нотариального удостоверения оспариваемого контракта, Гражданский кодекс Российской Федерации также не требует нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимости.
Нарушения требований статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется. В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. Оценивая оспариваемый контракт в соответствии с вышеназванными требованиями, суд обоснованно исходил из того, что он не противоречит приведенным истцом положениям Лесного кодекса Российской Федерации, Основ лесного законодательства Российской Федерации и Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", а также договору аренды земельного участка между НП "Куршская коса" и ОАО "Калининградагроснаббаза".
Ссылки НП "Куршская коса" на то, что земельный участок не исключен из государственного лесного фонда, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку вне зависимости от этого обстоятельства земельный участок был выделен продавцу Администрацией Зеленоградского района в соответствии с договором аренды от 18.06.93 N 65 под туристическую базу "Хвойное" сроком на 50 лет. В дальнейшем между НП "Куршская коса" и ОАО "Калининградагроснаббаза" также был заключен договор аренды земельного участка.
При таком положении следует признать, что судом вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.99 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3334 оставить без изменений, а кассационную жалобу Национального парка "Куршская коса" — без удовлетворения.

Председательствующий ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи ВЛАСОВА М.Г. СЕРГЕЕВА И.В.