Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку поставка товара по договору купли-продажи, по которому передавалось право требования, была осуществлена после заключения договора цессии, объем прав нового кредитора еще не мог быть определен

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.1999 N А56-11676/99

от 6 октября 1999 года
Дело N А56-11676/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Скворцова О.Ю., при участии от Общественной организации инвалидов Выборгского района Санкт-Петербурга "Феникс" Мартыновой Т.В. (доверенность от 21.07.99), от ЗАО "Аптека N 137" Гусева Г.Г. (доверенность от 26.04.99), Румянцева И.Ю. (доверенность от 26.04.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общественной организации инвалидов Выборгского района Санкт-Петербурга "Феникс" на решение от 07.06.99 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 04.08.99 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11676/99,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация инвалидов Выборгского района Санкт-Петербурга "Феникс" (далее — ООИ "Феникс") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аптека N 137" о взыскании 100000 руб. долга на основании договора об уступке права требования от 15.12.98 N 50.
Решением от 07.06.99 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что договор, по которому произошла перемена лиц, расторгнут по соглашению сторон.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООИ "Феникс" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, указывая, что апелляционная инстанция неправильно применила нормы статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООИ "Феникс" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представители ЗАО "Аптека N 137" возражали против жалобы, полагая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Еврометалл" (далее — ЗАО "Еврометалл") (продавец) и ЗАО "Аптека N 137" (покупатель) заключен договор от 04.04.97 N 29-А, согласно которому ЗАО "Еврометалл" обязалось продать, а покупатель — принять и оплатить лекарственные препараты по спецификации на сумму 400000 долларов США. Согласно пункту 2.4 названного договора ЗАО "Аптека N 137" обязалось оплатить товар согласно графику поставок в течение тридцати дней.
ООИ "Феникс" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Аптека N 137" о взыскании 100000 руб. на основании договора об уступке прав, заключенного между ним и закрытым акционерным обществом "Сервис" (далее — ЗАО "Сервис"), а к последнему перешло право требования в силу договора цессии от 08.04.97 N 1 между ЗАО "Сервис" и закрытым акционерным обществом "Еврометалл" (далее — ЗАО "Еврометалл").
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела (л.д. 12), поставка лекарственных препаратов по договору купли-продажи от 04.04.97 N 29-А осуществлена 09.04.97, то есть после заключения договора цессии. Таким образом, на момент заключения договора цессии от 08.04.97 между ЗАО "Еврометалл" и ЗАО "Сервис" объем прав нового кредитора еще не мог быть определен. Кроме того, договор купли-продажи от 04.04.97 N 29-А, обозначивший права первоначального кредитора, был расторгнут по соглашению сторон (л.д. 29) и лекарственные препараты возвращены ЗАО "Еврометалл", что подтверждается справкой (л.д. 28); следовательно, у ответчика не возникло обязательств, а у кредитора не возникло право требования.
Таким образом, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о неправомерности заявленных требований.
Ссылка ООИ "Феникс" на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.98 по делу N А56-14074 имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, ошибочна, поскольку обстоятельства, связанные с договором от 04.04.97 N 29-А, не были предметом исследования по названному делу.
Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о необоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11676/99 оставить без изменения, кассационную жалобу Общественной организации инвалидов Выборгского района Санкт-Петербурга "Феникс" — без удовлетворения.

Председательствующий ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. СКВОРЦОВ О.Ю.