При отсутствии в материалах дела резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, не представляется возможным установить, соответствует ли последняя резолютивной части мотивированного решения, подписана ли она надлежащим составом суда

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.1999 по делу N А42-3914/98-5-762/99

от 19 августа 1999 года
Дело N А42-3914/98-5-762/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Шевченко А.В., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску на решение от 17.05.99 (судьи Бубен В.Г., Драчева Н.И., Дмитриевская Л.Е.) по делу N А42-3914/98-5-762/99,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Петровский торговый дом" обратилось в арбитражный суд с иском ТГНИ по Первомайскому округу города Мурманска о признании недействительным решения N 93-02029/75 от 27.05.98 с изменениями от 22.10.98 и от 30.12.98 в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, НДС, спецналога, пеней и финансовых санкций, и встречному иску о взыскании налоговых санкций в сумме 91041 рублей 70 копеек.
Решением суда от 17.05.99 признано недействительным решение ГНИ по городу Мурманску N 93-02029/75 от 27.05.98 с изменениями от 22.10.98 и от 30.12.98 в части взыскания финансовых санкций в размере, превышающем 5316 рублей.
Встречный иск ГНИ по городу Мурманску удовлетворен частично. Взыскано ООО ПФК "Петровский торговый дом" в доход бюджета налоговых санкций в сумме 5316 рублей. В остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ГНИ просит отменить решение суда, считая его неправомерным.
Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Из протокола судебного заседания от 17.05.99 (л.д. 135) усматривается, что судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Однако в материалах дела резолютивная часть решения отсутствует.
В соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Вводная и резолютивная части принятого арбитражным судом мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.
При отсутствии в материалах дела резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, не представляется возможным установить: соответствует ли последняя резолютивной части мотивированного решения, подписана ли надлежащим составом суда.
Данное нарушение является грубым нарушением норм процессуального права, что является основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьей 174, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3914/98-5-762/99 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

Судьи ШЕВЧЕНКО А.В. ЛОМАКИН С.А.