Банк в одностороннем порядке изменил условия договора, существующего между сторонами, введя оплату за новый вид услуг. Суд правомерно удовлетворил исковые требования как в части взыскания основного долга, так и в части процентов за незаконное пользование денежными средствами

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.1999 N А56-4437/99

от 5 августа 1999 года
Дело N А56-4437/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю., при участии частного предпринимателя Сабир-де-Рибас К.И. и представителя ОАО "Банк "Петровский" Антоновой Т.С. (доверенность от 27.10.98 N 244-06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Банк "Петровский" на решение от 27.04.99 (судья Васильева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.06.99 (судьи Орлова Е.А., Пастухова М.В., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4437/99,

УСТАНОВИЛ:

Частный предприниматель Сабир-де-Рибас К.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк "Петровский" (далее — ОАО "Банк "Петровский") о взыскании 1826 рублей, из которых 1392 рубля — неосновательно списанная за ведение счета сумма и 434 рубля — проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 27.04.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 22.06.99 решение от 27.04.99 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Банк "Петровский" — без удовлетворения.
Принятые судебные акты обоснованы тем, что ответчик в одностороннем порядке вместо предусмотренной договором оплаты за операции по зачислению и списанию денежных средств ввел оплату за ведение счета, то есть установил стоимость новой, не предусмотренной договором услуги.
Решение от 27.04.99 и постановление от 22.06.99 обжалованы ОАО "Банк "Петровский" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшиеся судебные акты и в иске отказать. По мнению ОАО "Банк "Петровский", суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО "Банк "Петровский" поддержала кассационную жалобу.
Частный предприниматель Сабир-де-Рибас К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых решения и постановления.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между сторонами 14.08.96 заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание. В соответствии с пунктом 2.2 договора банк вправе увеличивать стоимость расчетно-кассового обслуживания, извещая об этом клиента путем помещения объявления в здании банка не менее чем за один месяц. При этом договором предусмотрена оплата стоимости каждой операции по зачислению и списанию денежных средств и установлен размер оплаты за каждую операцию.
"Тарифы вознаграждения акционерного банка "Петровский" за расчетное, кассовое, информационное и консультационное обслуживание клиентов", утвержденные председателем правления ОАО "Банк "Петровский" 24.11.97, предусмотрели оплату за ведение счета независимо от количества операций. Таким образом, как правильно было установлено судом первой и апелляционной инстанций, банк в одностороннем порядке изменил условия договора, существующего между сторонами, введя оплату за новый вид услуг.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Поскольку ответчик неосновательно списал со счета истца суммы, суд правомерно удовлетворил исковые требования как в части взыскания основного долга, так и в части процентов за незаконное пользование денежными средствами.
В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.99 и постановление от 22.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4437/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Петровский" — без удовлетворения.

Председательствующий СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи КУСТОВ А.А. НЕФЕДОВА О.Ю.