Заключение экспертизы по уголовному делу, находящемуся в стадии предварительного расследования, не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.1999 N А56-5861/95

от 27 мая 1999 года
Дело N А56-5861/95

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В., при участии представителя: прокуратуры Санкт-Петербурга — Цветковой М.П.; АОЗТ "Фирма Ренессанс" — Шевелева С.Э. (дов. от 15.05.99); Комитета по жилищной политике — Дэжур С.В. (дов. от 24.03.99 N 35), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.97 по делу N А56-5861/95,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.97 по делу N 5861/95 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.97 и принято новое решение об отказе прокурору Санкт-Петербурга в иске к АОЗТ "Фирма "Ренессанс" и Жилищному комитету мэрии Санкт-Петербурга о признании недействительным свидетельства о собственности от 10.06.94 N 233-6-94 на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 3.
Первый заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых то, что в ходе расследования уголовного дела N 18/238278-95 следственной группой Генеральной прокуратуры установлено, что ряд руководителей различных структур государственной власти Санкт-Петербурга незаконно способствовали АОЗТ "Фирма "Ренессанс" в получении в собственность комплекса зданий по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, дом 3, а также то, что распоряжением главы территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 15.02.99 N 455-р отменено распоряжение главы администрации Дзержинского района от 11.03.94 N 1756-р "Об утверждении актов сдачи-приемки жилой площади после реконструкции".
В судебном заседании представитель прокуратуры Санкт-Петербурга поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых также на заключение экспертизы по уголовному делу.
Представитель ЗАО "Фирма Ренессанс" поддержал свой отзыв на заявление прокурора, в котором просит в его удовлетворении отказать.
Представитель Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставил на усмотрение суда.
Обсудив заявление прокурора, ознакомившись с представленными материалами, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающе приведены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. Такие основания в данном случае отсутствуют. Уголовное дело, на которое ссылается прокурор, находится в стадии предварительного расследования, и поэтому утверждать, что по этому делу установлены факты преступных действий каких-либо лиц, преждевременно. Заключение экспертизы по уголовному делу, представленное в судебное заседание, также не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, кассационная инстанция отмечает дату его составления — 31.07.97, в то время как статья 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает месячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отмена распоряжения главы администрации Дзержинского района Санкт-Петербурга от 11.03.94 N 1756-р "Об утверждении актов сдачи-приемки жилой площади после реконструкции" также не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" от 15.10.98 N 17 отмена ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, если этот акт был положен в основу судебного акта и если он не был предметом рассмотрения суда. В данном случае постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа не было основано именно на этом распоряжении, которое являлось лишь одним из доказательств по делу. Кроме того, суд при вынесении постановления не усмотрел оснований для признания впоследствии отмененного распоряжения недействительным либо для его неприменения в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. он это распоряжение рассматривал.
При таком положении заявление прокурора о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать первому заместителю прокурора города Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.97 по делу N А56-5861/95.

Председательствующий ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи МАТЛИНА Е.О. СЕРГЕЕВА И.В.