Под объемом выручки от реализации продукции на предприятиях торговли следует понимать показатель товарооборота. Расходы на рекламу, включенные истцом в себестоимость, не превысили установленных законом норм

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.1999 N А56-2068/99

от 26 мая 1999 года
Дело N А56-2068/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от Государственной налоговой инспекции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Семеновой Е.А. (доверенность N 01/18804 от 24.12.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.02.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2068/99 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Галкина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рашен-Ритейл в Санкт-Петербурге" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее — налоговая инспекция) о признании недействительным уточненного решения налоговой инспекции N 06/2721 от 18.12.98.
Решением суда от 24.02.99 исковые требования удовлетворены в связи с тем, что истцом включены в себестоимость расходы по страхованию и расходы по рекламе в пределах установленных норм.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, указывая, что исчисление норматива по указанным расходам должно производиться от валового дохода.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Рашен-Ритейл в Санкт-Петербурге" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена комплексная документальная проверка по соблюдению истцом налогового законодательства за период с 26.12.96 по 01.04.98. По результатам проверки 18.12.98 было принято уточненное решение N 06/2721 о взыскании финансовых санкций за занижение прибыли за счет завышения для целей налогообложения, включаемых в издержки обращения нормируемых затрат по страхованию имущества и по рекламе.
В соответствии с подпунктом "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, для целей налогообложения расходы на рекламу включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) в пределах норм, утвержденных в установленном порядке. Нормы установлены письмом Минфина Российской Федерации N 94 от 06.10.92, где указано, что норма рассчитывается от объема выручки от реализации продукции (работ, услуг) или иного показателя, используемого для определения финансового результата в год (включая налог на добавленную стоимость и спецналог).
Налоговая инспекция полагает, что под объемом выручки от реализации для торговых организаций следует понимать валовой доход, в обоснование чего ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации N 94 от 06.10.92, на письмо Министерства финансов Российской Федерации N 56 от 29.04.94 и на приказ Министерства финансов Российской Федерации N 115 от 19.10.95. Однако ни в одном из названных нормативных актов такого положения нет.
Наоборот, в соответствии с пунктом 3.1 Инструкции "О порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности", утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 97 от 12.11.96, по статье 010 "Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг" показывается выручка от реализации готовой продукции, от продажи товаров и т.п., при этом покупная стоимость товаров, выручка от которых отражена по строке 010, для организаций, занятых в торговой, снабженческой, сбытовой деятельности, показывается по статье 020 "Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг" и, следовательно, в выручку не включается.
Кроме того, понятие "валовая выручка", которое можно считать аналогичным понятию "объем выручки", дано в Законе Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в пункте 3 статьи 3 которого говорится, что валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 27 от 15.03.96 предусмотрено, что для заготовительной, торговой и снабженческо-сбытовой деятельности в качестве валовой выручки применяется соответствующий годовой оборот.
Нет оснований говорить и о том, что истцом для определения финансового результата в год используется иной показатель — валовой доход.
Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что под объемом выручки от реализации продукции на предприятиях торговли следует понимать показатель товарооборота. Расходы на рекламу, включенные истцом в себестоимость, не превысили установленных законом норм.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, суммарный размер отчисления платежей по добровольному страхованию, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг), не может превышать 1 процента объема реализуемой продукции (работ, услуг).
Налоговая инспекция полагает, что под объемом реализуемой продукции для торговых организаций следует понимать валовой доход аналогично понятию объема выручки.
Однако из нормативных актов следует, что объем реализации продукции аналогичен товарообороту.
В соответствии с пунктом 1.1.6 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" объем реализации, товарооборот и т.п. отнесены к объему оборота, отличного от объема прибыли.
Понятие реализации дано в статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что реализацией товаров, работ, услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг. Таким образом, объемом реализации следует признать товарооборот.
Из изложенного видно, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что под объемом реализуемой продукции правомерно понимается показатель товарооборота.
Следовательно, решение суда первой инстанции вынесено без нарушений норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.99 по делу N А56-2068/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи БУХАРЦЕВ С.Н. КУЗНЕЦОВА Н.Г.