от 24.05.1999 N А42-2595/17-719/98-675/99 Письмо, на которое ссылался ответчик в акте проверки, не может быть применено, так как противоречит действующему законодательству, а принявшим его органам не дано право толкования законов Российской Федерации. Издавая это письмо, они превысили свои полномочия

Постановление ФАС Северо-Западного округа

от 24 мая 1999 года
Дело N А42-2595/17-719/98-675/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Закордонской Е.П., Шевченко А.В., при участии от Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску Кочаряна А.В. (доверенность от 22.01.99 N V-Д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску на решение от 15.02.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2595/17-719/98-675/99 (судьи Сигаева Т.К., Бубен В.Г., Мунтян Л.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Балтийский банк" в лице Мурманского филиала (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому территориальному округу города Мурманска (далее — ответчик) о признании недействительным решения от 30.05.97 без номера о взыскании пеней за неисполнение платежных документов на перечисление налоговых платежей в бюджет.
В судебном заседании в связи с реорганизацией налоговой инспекции по Ленинскому округу на основании приказа ГНИ по городу Мурманску от 13.12.98 N 113 произведена замена ответчика — Госналогинспекции по Ленинскому территориальному округу города Мурманска на Государственную налоговую инспекцию города Мурманска.
Решением арбитражного суда от 15.02.99 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда и принять новое решение об отказе в иске, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Истец о времени и месте слушания дела извещен, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие истца.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика и проверив законность судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, ответчиком проведена документальная проверка своевременности и очередности перечисления истцом платежей в бюджеты всех уровней за период с 13.05.97 по 20.05.97, о чем составлен акт от 22.05.97.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что истец в нарушение статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и совместного письма Минфина Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 22.08.96, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 27.08.96, регистрационный N 1154, о первоочередном исполнении банками и иными кредитными учреждениями платежных документов на перечисление платежей в бюджет в указанный период при недостаточности денежных средств на расчетных счетах клиентов для удовлетворения всех предъявленных к ним требований производил списание денежных средств в Пенсионный фонд в первую очередь при наличии в картотеке инкассовых распоряжений инспекции на взыскание платежей в бюджет.
По результатам проверки ответчиком принято решение от 30.05.97 без номера о взыскании пеней.
Материалами дела подтверждается, установлено судом и не оспаривается ответчиком, что истец производил списание денежных средств по платежным документам в очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 12.08.96 N 110-ФЗ, то есть инкассовые распоряжения налоговой инспекции на перечисление налогов в бюджет исполнял в четвертую очередь, а не в первую, как должно быть, по мнению ответчика, согласно абзацу 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации как раз и является нормой закона, регулирующей налоговые и финансовые отношения в части установления очередности списания денежных средств со счетов клиентов, то есть законом прямо предусмотрено применение к этим правоотношениям норм гражданского законодательства.
Статья 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" устанавливает первоочередность перечисления платежей в бюджет и внебюджетные фонды, однако не регулирует очередность перечисления платежей при недостаточности денежных средств, что не противоречит статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, но к данным правоотношениям применена быть не может.
Совместное письмо Минфина Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 22.08.96, на которое ссылался ответчик в акте проверки, не может быть применено. В этом письме указано, что к рассматриваемым правоотношениям не должны применяться нормы статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо противоречит действующему законодательству, а принявшим его органам не дано право толкования законов Российской Федерации, следовательно, издавая это письмо, они превысили свои полномочия.
Таким образом, решение вынесено судом без нарушений норм материального права, и суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2595/17-719/98-675/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий ЛОМАКИН С.А.

Судьи ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П. ШЕВЧЕНКО А.В.