Передача спорного здания в собственность ООО означает приватизацию его способом, не предусмотренным Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.1999 N 3405

от 20 мая 1999 года
Дело N 3405

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Н.В.Марьянковой, И.И.Кирилловой, при участии от прокуратуры Тверской области прокурора Дашковской С.А. (удостоверение N 49818), от ООО "Тверской Торговый Дом "Афанасий Никитин" Морозовой С.И. (доверенность от 19.05.99 N 19), Силкова В.А. (доверенность от 19.05.99 N 18), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверской Торговый дом "Афанасий Никитин" (далее — ООО ТТД "Афанасий Никитин") на решение от 25.12.98 (судьи Рощина С.Е., Моисеева Л.А., Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.02.99 (судьи Ильина В.Е., Бажан О.М., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 3405,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тверской области обратился с иском в Арбитражный суд Тверской области в интересах Комитета по управлению имуществом г.Твери (далее — КУИ г.Твери) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверской Торговый Дом "Афанасий Никитин" (далее — ООО "ТТД "Афанасий Никитин") о признании недействительной регистрации права собственности на здание по адресу: г.Тверь, ул.Новоторжская, д.29.
— АООТ "Тверской Торговый дом "Афанасий Никитин", произведенной Тверской городской регистрационной палатой от 18.03.96 N 1996-1-2315;
— ООО "ТТД "Афанасий Никитин", произведенной Тверской городской регистрационной палатой от 20.05.97 N 1997-1-1714.
КУИ г.Твери поддержал исковые требования прокуратуры Тверской области.
Решением от 25.12.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.99 решение оставлено без изменения.
Принятые судебные акты обжалованы ООО "ТТД "Афанасий Никитин" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение от 22.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.96. При этом в качестве оснований ООО "ТТД "Афанасий Никитин" указывает на следующее:
— соглашение глав администраций Тверской области и города Твери от 24.02.92 (далее — соглашение от 24.02.92) представляет собой протокол о намерениях и не может быть расценено как правоустанавливающий документ, по которому право собственности на здание по адресу: г.Тверь, ул.Новоторжская, д.29, перешло к муниципалитету. Кроме того, здание никогда не включалось в реестр муниципальной собственности;
— в тексте соглашения от 24.02.92 глава администрации Тверской области поручает КУГИ Тверской области и КУИ г.Твери определить только "порядок передачи" спорного здания в уставный фонд ООО ТТД "Афанасий Никитин", а не "порядок и условия", как это истолковала апелляционная инстанция;
— права пользования, вносимые в качестве вклада в уставный фонд, должны иметь денежную оценку в соответствии со статьей 37 "Положения об акционерных обществах", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 N 601, и статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах". Акт оценки от 17.03.92 здания по адресу: г.Тверь, ул.Новоторжская, д.29, установил стоимость не права пользования зданием, а стоимость самого здания;
— утверждение апелляционной инстанции о том, что внесение спорного здания в уставный капитал ООО "ТТД "Афанасий Никитин" является незаконной приватизацией, не основано на законе, поскольку Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" не распространяется на случаи внесения вклада в уставный капитал в виде здания.
На кассационную жалобу представлен отзыв прокурора Тверской области, который просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения. Представитель прокуратуры в судебном заседании также полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представители ООО "ТТД "Афанасий Никитин" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
КУИ г.Твери и Тверская городская регистрационная палата о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТТД "Афанасий Никитин" передано право пользования зданием по адресу: г.Тверь, ул.Новоторжская, дом 29. Данный вывод суда подтвержден доказательствами по делу в том числе и решением КУИ г.Твери (лист дела 23) и уставом ООО "ТТД "Афанасий Никитин" (лист дела 33).
Доводы кассационной жалобы о том, что право пользования спорным зданием не имеет денежной оценки, опровергается материалами дела и прежде всего заявкой на регистрацию (лист дела 28), где стороны определили денежный эквивалент вкладов.
Доводы кассационной жалобы относительно волеизъявления муниципальных органов г.Твери подробно рассмотрены апелляционной инстанцией в постановлении, которым им дана надлежащая оценка.
Факт нахождения спорного здания до внесения прав пользования им в уставный капитал ООО "ТТД "Афанасий Никитин" в ведении государственного предприятия "Тверьсервисторг" подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем кассационной жалобы. В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что передача спорного здания в собственность ООО "ТТД "Афанасий Никитин" означала бы приватизацию его способом, не предусмотренным Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Данный вывод основан на многолетней правоприменительной (в том числе судебной) практике, в связи с чем доводы подателя жалобы являются неубедительными.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты законными, а кассационную жалобу — не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.99 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3405 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тверской Торговый Дом "Афанасий Никитин" — без удовлетворения.

Председательствующий СТРЕЛОВ И.М.

Судьи МАРЬЯНКОВА Н.В. КИРИЛЛОВА И.И.