В материалах дела представлены доказательства отсутствия бюджетного финансирования, необходимого для выполнения ответчиком своих обязательств по договору

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.1999 N А56-24379/98

от 19 мая 1999 года
Дело N А56-24379/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Скворцова О.Ю. и Чертилиной З.А., при участии от ООО "ЛадогаТрансСтрой" — Хлановского А.М. (доверенность от 21.12.98 N 08/22-4), Титова В.В. (доверенность от 31.12.98 N 08/22-3), от в/ч 51046 — Терновского С.А. (доверенность от 14.05.99 N 14/28), Мысак Н.Я. (доверенность от 20.01.99 N 7), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛадогаТрансСтрой" на решение от 18.01.99 (судья Сергеева О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.99 (судьи Капелькина Л.М., Серикова И.А., Никитушева М.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24379/98,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛадогаТрансСтрой" (далее — ООО "ЛадогаТрансСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к войсковой части 51046 (далее — в/ч 51046) о взыскании 717442 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой строительных материалов по договору от 01.09.97 N 04/02 и неисполнением решения суда от 18.05.98 по делу N А56-6848/98 за период с 18.11.97 по 05.12.98. До вынесения судом решения истец увеличил размер заявленных требований до 781521 рубля 55 копеек.
Решением от 18.01.99 в иске отказано на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты по следующим основаниям:
— в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в/ч 51046 имеет отношение к Федеральной службе железнодорожных войск, поэтому ссылка в судебных актах на Федеральный закон "О железнодорожных войсках" и Указ Президента Российской Федерации от 26.12.95 N 1302 является необоснованной;
— в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены документы, позволяющие судить об источниках финансирования в/ч 51046, в том числе недостаточности поступления средств из бюджета;
— судом недостаточно исследованы представленные истцом доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчика с кассационной жалобой не согласились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛадогаТрансСтрой" и в/ч 51046 заключен договор купли-продажи строительных материалов от 01.09.97 N 04/02. Обязательства по оплате строительных материалов в/ч 51046 не выполнены на сумму 1208012 рублей, в связи с чем ООО "ЛадогаТрансСтрой" был предъявлен иск о взыскании данной суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.98 по делу N А56-6848/98, вступившим в законную силу, сумма задолженности взыскана с в/ч 51046 в пользу ООО "ЛадогаТрансСтрой".
На основании заявления ООО "ЛадогаТрансСтрой" 30.06.98 судебным приставом-исполнителем Дзержинского отделения службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. В счет погашения задолженности по инкассовому поручению от 13.07.98 N 1240 с в/ч 51046 было взыскано в счет погашения задолженности 317328 рублей 67 копеек. Исполнительный лист на остаток задолженности в сумме 890683 рубля 33 копейки был направлен в ОСБ Кировское N 7915 города Кировска для исполнения, где и находится по настоящее время.
В связи с неоплатой строительных материалов и неисполнением судебного решения предъявлен настоящий иск о взыскании с в/ч 51046 процентов в сумме 781521 рубля 55 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справке Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации от 05.05.99 N 826 в/ч 46120 входит в состав железнодорожных войск Российской Федерации.
Согласно справке в/ч 46120 от 07.05.99 N 327 в состав в/ч 46120, подчиненной Федеральной службе железнодорожных войск Российской Федерации, входит и ей подчинена в/ч 51046.
В соответствии со статьями 10 и 15 Федерального закона от 05.08.95 "О железнодорожных войсках Российской Федерации" воинские части железнодорожных войск являются юридическими лицами. Финансирование железнодорожных войск (содержание, закупки вооружения и военной техники и др.) осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 4 Положения о железнодорожных войсках Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 26.12.95 N 1302, воинские части выполняют в процессе обучения личного состава учебно-практические задачи по строительству и реконструкции железнодорожных линий и крупных железнодорожных объектов, в первую очередь оборонного значения. Данный процесс обучения личного состава связан с договорными отношениями, одной из сторон в которых выступают воинские части. Заработанные в ходе выполнения учебно-практических задач денежные средства направляются на удовлетворение социальных нужд военнослужащих и гражданского персонала.
Договор от 01.09.97 N 04/02 заключен в целях выполнения учебно-практических задач.
Представленные истцом договоры, заключенные в/ч 51046 с различными юридическими лицами на ремонт и строительство трамвайных путей, заключены также в целях выполнения учебно-практических задач, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют копии телеграмм вышестоящих штабов (в/ч 46120 и в/ч 25967). Кроме того, ответчику запрещено заниматься предпринимательской деятельностью пунктом 7 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В материалах дела представлены доказательства отсутствия бюджетного финансирования, необходимого для выполнения в/ч 51046 своих обязательств по договору.
Таким образом, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик подлежит освобождению от имущественной ответственности за неисполнение обязательства.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24379/98 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛадогаТрансСтрой" — без удовлетворения.

Председательствующий НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи СКВОРЦОВ О.Ю. ЧЕРТИЛИНА З.А.