Приобретение истцом имущества хлебобулочной было осуществлено в процессе приватизации, и поскольку истцу были переданы и права аренды спорного помещения, он приобрел право их выкупа

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.1999 N А56-21937/98

от 18 мая 1999 года
Дело N А56-21937/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Кирилловой И.И. и Матлиной Е.О., при участии представителей: от ООО "Колосок" — Кадулина А.В. (дов. б/н от 17.05.99), от Фонда имущества Санкт-Петербурга — Иванюковича Ф.Г. (дов. от 29.12.98 N Ф-5314), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.99 по делу N А56-21937/98 (судья Гайсановская Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колосок" (далее — ООО "Колосок") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (КУГИ) и Фонду имущества Санкт-Петербурга об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 156 кв.м, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: П.С., Большой проспект, дом 4 лит.А.
Решением от 15.02.99 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе также утверждается, что суд безосновательно не применил по заявлению КУГИ исковую давность.
КУГИ Санкт-петербурга о рассмотрении жалобы извещен, однако в судебное заседание его представитель не явился.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его изменения.
Из материалов дела усматривается, что истец с 01.03.95 по договору N 15-А-002505 является арендатором нежилого помещения площадью 156 кв.м, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: П.С., Большой проспект, дом 4 лит.А (хлебобулочная N 458).
Возражая против заявленных исковых требований, КУГИ сослался на то, что основанием для указанного договора послужило заключение 29.09.93 между ТОО "Петроградец" и ТОО "Колосок" (правопреемник истца) договора купли-продажи имущества, находящегося в спорном помещении.
Таким образом, по мнению КУГИ, истец стал собственником имущества хлебобулочной N 458 не в процессе приватизации, а в результате заключения гражданско-правового договора купли-продажи и, следовательно, не приобрел право выкупа спорного помещения в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.
В кассационной жалобе КУГИ приведены новые возражения и утверждения, что суд не учел то обстоятельство, что истец является правопреемником ТОО "Петроградец" лишь в пределах имущества его структурного подразделения — хлебобулочной N 458, выделенного по разделительному балансу. Однако, поскольку разделительный баланс в судебное заседание представлен не был, по убеждению КУГИ, невозможно сделать вывод о составе переданного имущества, а также о том, было ли истцу передано право выкупа спорного нежилого помещения.
Как следует из материалов дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе КУГИ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка.
Опровергая их, суд указал, что по договору выкупа имущества от 19.08.93 N 2522, заключенному с Фондом имущества Санкт-Петербурга, ТОО "Петроградец" приватизировало имущество куста хлебобулочных N 454, 458, 460, 461 и 463 хлебторга N 4 ТПО "Ленхлебпром". Решением общего собрания коллектива ТОО "Петроградец" от 25.08.93 названное товарищество было преобразовано путем выделения из него вышеперечисленных хлебобулочных в качестве самостоятельных предприятий с утверждением права каждого из них на свою долю имущества, а также с передачей им договорных и долговых обязательств по приемо-передаточным актам.
Договор выкупа от 19.08.93 N 2522 и решение общего собрания коллектива ТОО "Петроградец" от 25.08.93 обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.
Решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 08.10.93 N 4879 ТОО "Колосок" было зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно пункту 1.3 устава ТОО "Колосок" является правопреемником ТОО "Петроградец" в пределах имущества его структурного подразделения — хлебобулочной N 458, выделенного по разделительному балансу.
Так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.98 по делу N А56-21429/98 договор купли-продажи имущества от 29.09.93 между истцом и ТОО "Петроградец" признан недействительным, суд пришел к обоснованному выводу, что приобретение истцом имущества хлебобулочной N 458 было осуществлено в процессе приватизации и, поскольку истцу были переданы и права аренды спорного помещения, он приобрел право их выкупа.
Несостоятельными являются и утверждения в жалобе о безосновательном отказе суда в применении исковой давности.
Из материалов дела видно, что с заявкой на выкуп арендуемых нежилых помещений истец обратился 21.09.95. Отказ в приватизации ему был направлен КУГИ письмом от 09.11.95 N 4051-32 (л.д. 21), и с этого дня следует исчислять течение срока исковой давности. С иском в суд ООО "Колосок" обратилось 06.11.98, не нарушив тем самым трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.99 по делу N А56-21937/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи КИРИЛЛОВА И.И. МАТЛИНА Е.О.