Доходы, полученные от сдачи в аренду собственного здания, правомерно расценены истцом как прибыль от реализации услуг

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.1999 N А56-2066/99

от 18 мая 1999 года
Дело N А56-2066/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Петренко А.Д., при участии от ООО "Адамант и К" Титовой Л.И. (доверенность от 25.12.98), Долговой С.И. (доверенность от 16.02.99) и Соболевского И.Б. (доверенность от 25.12.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.99 по делу N А56-2066/99 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Демина И.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант и К" (далее — ООО "Адамант и К") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Госналогинспекции по Приморскому району Санкт-Петербурга от 30.12.98 N 06-06/13406 о применении финансовых санкций за занижение прибыли и неполный учет объекта обложения налогом на добавленную стоимость.
В связи с приведением по решению от 22.01.99 N 06-06/430 налоговой инспекции санкций, указанных в оспариваемом решении, в соответствие с новым Налоговым кодексом Российской Федерации истец до принятия судом решения по делу изменил предмет иска и просил признать недействительными пункты 1 и 2 решения Госналогинспекции от 22.01.99 N 06-06/430.
Решением от 17.02.99 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Госналогинспекция по Приморскому району Санкт-Петербурга и Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку суд нарушил пункт 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", положения Плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению от 01.11.91 N 56, пункт 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, расценив доходы от сдачи имущества в аренду как выручку от реализации услуг. По мнению налоговой инспекции, доходы от сдачи имущества в аренду во всех случаях являются доходами от внереализационных операций и подлежат отражению по кредиту счета 80 "Прибыли и убытки".
Госналогинспекция по Приморскому району Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из акта проверки правильности исчисления и уплаты налогов ООО "Адамант и К" за период с 06.01.97 по 01.10.98 от 21.12.98 N 1436, в 1997 году общество строило собственное здание, которое к концу года было сдано в эксплуатацию. В 1998 году ООО "Адамант и К" осуществляло один вид деятельности — сдачу в аренду построенного собственного здания.
Другими видами деятельности общество не занималось.
Доход от сдачи в аренду имущества составил 100% общего дохода общества.
В 1998 году истец определял налогооблагаемую прибыль как разницу между выручкой от реализации оказанных услуг и затратами, относимыми на себестоимость.
К выручке общество относило доходы от сдачи в аренду собственного здания. Сдачу в аренду помещений истец считал одним из видов своей основной производственной деятельности, а потому доходы от аренды отражал по кредиту счета 46 "Реализация продукции (работ, услуг)".
В затраты ООО "Адамант и К" включило заработную плату и отчисления на нее, абонентскую плату за телефон, плату за аренду земли, оплату банковских услуг, услуг за воду, тепло и электроэнергию (обществом заключены прямые договоры), техобслуживание пожарной сигнализации, износ МБП, основных и нематериальных, активов, оплату информационных услуг, канцелярских товаров и другие затраты, отнесение которых на себестоимость предусмотрено Положением о составе затрат, включаемых в себестоимость … N 552.
Полагая, что доходы от сдачи имущества в аренду во всех случаях должны рассматриваться только как внереализационные доходы, Госналогинспекция по Приморскому району Санкт-Петербурга признала неправомерным отнесение на себестоимость вышеперечисленных затрат "при отсутствии основных видов деятельности" (л.д. 23). Ссылаясь на письмо Госналогинспекции по Санкт-Петербургу от 02.12.98 N 02-05/15029 (л.д. 21), налоговая инспекция по Приморскому району считает правомерным уменьшение внереализационных доходов только на суммы внереализационных расходов, к которым, по ее мнению, в данном случае могут быть отнесены амортизационные отчисления по сданному в аренду зданию и другие расходы, предусмотренные договором аренды, составленным в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с позицией Госналогинспекции признано неправомерным и предъявление обществом к возмещению налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, стоимость которых относится на себестоимость, и, следовательно, занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет.
Суд признал позицию налоговой инспекции не основанной на действующем законодательстве, и кассационная инстанция считает вывод суда правильным.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятий и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Поскольку в проверяемом периоде основным и единственным видом деятельности истца была сдача в аренду собственного здания, суд первой инстанции обоснованно признал, что доходы, полученные от названного вида деятельности, правомерно расценены истцом как прибыль от реализации услуг.
Этот вывод подтверждается и положениями пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым к доходам от внереализационных операций относятся доходы от операций, непосредственно не связанных с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг и их реализацией. В данном же случае согласно пункту 3 Устава ООО "Адамант и К" сдача имущества в аренду относится к одному из основных видов деятельности.
Подтверждение судом правильности отражения доходов от аренды по кредиту счета "Реализация продукции (работ, услуг)" соответственно влечет признание правомерными отнесение на себестоимость вышеперечисленных затрат и предъявление к возмещению из бюджета уплаченного по ним налога на добавленную стоимость.
Признание сумм доходов от аренды здания выручкой от реализации услуг означает обязанность истца включить эти суммы в базу, облагаемую налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.99 по делу N А56-2066/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Госналогинспекции по Приморскому району Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи КЛИРИКОВА Т.В. ПЕТРЕНКО А.Д.