Изменение в законодательном порядке размера пеней не может служить основанием для признания недействительными ненормативных актов государственных органов, принятых в период действия измененного впоследствии в этой части закона. Пени являются не мерой ответственности, а способом обеспечения обязанности налогоплательщика уплачивать налог

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.1999 по делу N А05-156/99-4/14

от 18 мая 1999 года
Дело N А05-156/99-4/14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Шевченко А.В. и Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соломбальской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.99 по делу N А05-156/99-4/14 (судьи Лепеха А.П., Чалбышева И.В., Ивашевская Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат" (далее — АО Соломбальский ЛДК) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Соломбальской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску (далее — Соломбальская ТГНИ) о признании частично недействительным подпункта 1.5 пункта 1 решения от 06.12.96 N 04-21/1419 о взыскании начисленной в ходе проверки суммы пеней за несвоевременное перечисление подоходного налога в бюджет.
Решением от 09.02.99 указанный подпункт решения Соломбальской ТГНИ признан частично недействительным в сумме 1724389543 рублей 20 копеек (без учета деноминации) со ссылкой на обязанность ответчика обеспечить до 01.07.98 пересчет задолженности истца по уплате пеней за несвоевременное перечисление подоходного налога.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Соломбальская ТГНИ просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.99, ссылаясь на необоснованное применение судом норм материального права, предусматривающих пересчет задолженности налогоплательщика по уплате пеней по налогам и сборам, при оспаривании суммы пеней, начисленных истцу за несвоевременное перечисление подоходного налога с физических лиц.
Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба Соломбальской ТГНИ подлежит удовлетворению, а решение суда — отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании акта проверки правильности удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога от 25.11.96 N 04-21/1276 и руководствуясь статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1 (далее Закон "О подоходном налоге"), решением Соломбальской ТГНИ от 06.12.96 N 04-21/1419 (лист дела 8) истцу предписано перечислить не удержанный источником выплаты подоходный налог в сумме 3713510 неденоминированных рублей (подпункт 1.1 решения ТГНИ), штраф в размере 10% от неудержанного подоходного налога — 371351 рубль (подпункт 1.2) и начисленную в ходе проверки сумму пеней за несвоевременное перечисление подоходного налога в бюджет — 2394985477 рублей (подпункт 1.5).
Факты, изложенные в акте проверки от 25.11.96, основания и размер начисленных Соломбальской ТГНИ в ходе проверки сумм неудержанного подоходного налога, штрафа и пеней за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога АО Соломбальский ЛДК не оспаривает. Однако истец считает, что ответчик должен был в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации "О начислении пеней и порядке пересчета задолженности юридических лиц по уплате пеней" от 09.06.98 N 576 (далее — Постановление от 09.06.98 N 576), произвести пересчет задолженности по уплате пеней за несвоевременное перечисление подоходного налога; просит на этом основании признать подпункт 1.5 пункта 1 решения Соломбальской ТГНИ от 06.12.96 частично недействительным и уменьшить сумму задолженности по состоянию на 01.04.98 в 5 раз. Размер задолженности по уплате начисленных на основании акта от 25.11.96 пеней в сумме 2155498929 неденоминированных рублей по состоянию на 01.04.99 стороны также не оспаривают.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
В данном случае решение от 06.12.96 N 04-21/1419 принято Соломбальской ТГНИ по результатам проверки, которые истец не оспаривает, в рамках компетенции налогового органа, предусмотренной Законом РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР". Применение финансовой санкции и начисление пеней за несвоевременное перечисление подоходного налога в размере 0,5% произведено в соответствии с требованиями статьи 22 Закона "О подоходном налоге" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения Соломбальской ТГНИ. Размер начисленных в ходе проверки суммы пеней истец также не оспаривает.
При таких обстоятельствах признание частично недействительным решения Соломбальской ТГНИ от 06.12.96 N 04-21/1419, принятого в соответствии с действующим законодательством, противоречит статье 13 ГК РФ.
Кроме того, по смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576, принятого во исполнение статьи 24 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1998 год", предусмотренный этими нормативами порядок пересчета путем уменьшения в 5 раз образовавшейся по состоянию на 1-е апреля 1998 года задолженности юридических лиц по уплате пеней по налогам и сборам, распространяется только на задолженность налогоплательщиков.
Согласно абзацам 6 и 7 статьи 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и постановлению от 09.06.98 N 576 пересчету подлежит образовавшаяся по состоянию на 01.04.98 задолженность юридических лиц по уплате пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов. Обязанность уплачивать налоги, согласно статьям 3 и 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1, статьям 23 и 38 Налогового кодекса Российской Федерации, возложена на налогоплательщика (плательщика сборов) и возникает при наличии объекта налогообложения.
В силу статей 1, 2 и 7 Закона "О подоходном налоге" плательщиками подоходного налога являются физические лица, а объектом налогообложения — совокупный доход состоящего с предприятием в трудовых и приравненных к ним отношениях физического лица, полученный им в течение года от выполнения трудовых обязанностей. Предприятие, в данном случае АО Соломбальский ЛДК, согласно статье 9 названного Закона и статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом и обязано в установленные сроки перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц подоходного налога.
При этом статьей 22 Закона "О подоходном налоге" (в редакции Федерального закона от 31.12.97 N 159-ФЗ) за несвоевременное перечисление предприятием данного налога с 04.01.98 пени предусмотрены в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Однако, изменение в законодательном порядке размера пеней не может служить основанием для ревизии и признания недействительными ненормативных актов государственных органов, принятых в период действия измененного впоследствии в этой части закона. Тем более что согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются не мерой ответственности, а способом обеспечения обязанности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента своевременно уплачивать причитающиеся суммы налога или сбора.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.99 в соответствии с пунктом 2 статьи 175 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отменено с принятием нового решения об отказе АО Соломбальский ЛДК в иске о признании частично недействительным подпункта 1.5 пункта 1 решения Соломбальской ТГНИ от 06.12.96 N 04-21/1419.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.99 по делу N А05-156/99-4/14 отменить, акционерному обществу "Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат" в иске отказать.
Взыскать с АО "Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат" в федеральный бюджет государственную пошлину:
— 834 рубля 90 копеек — за рассмотрение дела в первой инстанции,
— 417 рублей 45 копеек — за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи ШЕВЧЕНКО А.В. ДМИТРИЕВ В.В.