Спорные гаражи являются мобилизационными мощностями и могут быть приватизированы только в составе государственного предприятия, имеющего мобилизационное задание

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.1999 N А44-2347/98-С1

от 17 мая 1999 года
Дело N А44-2347/98-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Марьянковой Н.В., при участии в судебном заседании от ООО "АТО" — директора Малявко В.А., Глуховой Н.В. (доверенность от 17.05.99), от КУГИ Новгородской области — Михайловой О.П. (доверенность от 17.06.98 N 1210), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТО" на решение от 01.02.99 (судья Бестужева Г.М.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.99 (судьи Русецкий В.С., Анисимова З.С., Чепрасов А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2347/98-С1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТО" (далее — ООО "АТО") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее — КУГИ Новгородской области) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества — гаражей, расположенных по адресу: г.Новгород, ул.Б.Санкт-Петербургская, 107.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Государственное предприятие "Исток" (далее — ГП "Исток").
Решением от 01.02.99 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "АТО" просит решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования, указывая на нарушение судом норм материального права.
Представитель КУГИ Новгородской области с доводами ООО "АТО" не согласен и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представитель ГП "Исток" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ООО "АТО" приобрело на аукционе имущество Государственного федерального предприятия "АТО". Нежилое помещение — здание гаража — истец занимает на основании договора аренды от 27.02.95 N 250, заключенного с КУГИ Новгородской области.
Судом установлено, что спорное здание гаража находится на балансе ГП "Исток" и входит в перечень имущества, имеющего мобилизационное назначение, утвержденный 17.04.98 заместителем председателя Госкино России. Указанное здание заложено в технологический цикл производства военной продукции во исполнение мобилизационного плана ГП "Исток".
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.98 N 1063-41 и постановлением Администрации Новгородской области от 17.12.98 N 517-1 ГП "Исток" может использовать в мирное время мобилизационные мощности, предназначенные для выпуска военной продукции, для производства иной продукции, а также сдавать их в аренду в соответствии с действующим законодательством.
Распоряжением Госкомимущества России от 16.09.94 N 2370-р "О приватизации государственных предприятий необоронных отраслей промышленности, имеющих мобилизационные задания" определен особый порядок приватизации предприятий необоронных отраслей промышленности, имеющих мобилизационные задания. ГП "Исток" по отраслевой принадлежности подчиняется Госкино России. ООО "АТО" не имеет мобилизационного задания, мобилизационных объектов, мобилизационного резерва и не подпадает под действие вышеуказанного распоряжения. Вместе с тем спорные гаражи являются мобилизационными мощностями и могут быть приватизированы только в составе государственного предприятия, имеющего мобилизационное задание.
Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение и постановление являются законными и обоснованными и основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.99 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2347/98-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АТО" — без удовлетворения.

Председательствующий ВЛАСОВА М.Г.

Судьи КИРИЛЛОВА И.И. МАРЬЯНКОВА Н.В.