Нормы ТК РФ, предусматривающие порядок предварительного обжалования решений таможенных органов, не применяются при рассмотрении споров, возникших из налоговых правоотношений

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.1999 по делу N А56-5098/99

от 12 мая 1999 года
Дело N А56-5098/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Почечуева И.П. и Никитушкиной Л.Л., при участии в заседании представителей ОАО "Санкт-Петербургский междугородный международный телефон" — Обухова С.Б. (доверенность от 16.03.99 N 20), Санкт-Петербургской таможни — Андреевой Е.В. (доверенность от 05.01.99 N 40-05-19/017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление апелляционной инстанции от 08.04.99 (судьи — Баталова Л.А., Загараева Л.П., Королева Т.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5098/99,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский междугородный международный телефон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей (НДС и пеней) от 17.02.99 N 0115/99/35.
Определением от 15.03.99 в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.99 определение отменено, исковой материал направлен в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неприменение судом статей 406, 407, пункта 2 статьи 416 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также статей 2 и 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Санкт-Петербургский междугородный международный телефон" отклонил доводы жалобы, считая обжалованное постановление законным и обоснованным.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
ОАО "Санкт-Петербургский междугородный международный телефон" заявило иск о признании недействительным ненормативного акта Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей, которые состоят из налога на добавленную стоимость, являющегося федеральным налогом, и пеней по указанному налогу.
Кассационная коллегия считает, что апелляционная инстанция правомерно применила в данном случае нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а не Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник из налоговых правоотношений.
Согласно пункту 2 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, определенным кодексом, таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов. Статья 34 Налогового кодекса Российской Федерации определяет полномочия таможенных органов в области налогообложения. Одним из таких прав является требование об уплате налога и сбора, предусмотренное статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Санкт-Петербургская таможня выставила на расчетный счет истца инкассовое поручение о принудительном взыскании таможенных платежей.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации о принудительном взыскании налогов за счет средств налогоплательщика распространяются также на взыскание пеней за несвоевременную уплату налога. Это право имеют налоговые органы на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а соответственно такими же правами пользуются и таможенные органы.
Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает предварительного обжалования актов налоговых органов.
Таким образом, нормы статей 406 и 407 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок предварительного обжалования решений таможенных органов, не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела по иску налогоплательщика.
Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 08.04.99 не имеется.
Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить, что если суд первой инстанции полагал, что подателем иска не соблюден порядок первичного обжалования, то исковое заявление подлежало возврату применительно к пункту 6 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в принятии искового заявления за неподведомственностью по пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 08.04.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5098/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Председательствующий КОРПУСОВА О.А.

Судьи ПОЧЕЧУЕВ И.П. НИКИТУШКИНА Л.Л.