Истец является государственным унитарным предприятием и, заключая договоры с хозяйствующими субъектами во исполнение договора поручения, не может влиять на основные рыночные параметры (цены, объем, номенклатуру товаров, услуг, региональные аспекты рынка)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.1999 N А56-21711/98

от 11 мая 1999 года
Дело N А56-21711/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Троицкой Н.В., Дмитриева В.В., при участии от Санкт-Петербургского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Илларионова В.Л. (доверенность от 10.01.99 N ОВ-21), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" Николаева Н.П. (доверенность от 05.11.98), Копылова Н.Г. (доверенность от 05.11.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 29.12.98 (судьи Асмыкович А.В., Загараева Л.П., Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.02.99 (судьи Пастухова М.В., Орлова Е.А., Блинова Л.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21711/98,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" (далее — ГУП ГЦРР) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому территориальному управлению государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (далее — управление) о признании недействительным приказа от 14.10.98 N 04-РР, которым ГУП ГЦРР включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
Решением суда от 29.12.98 исковые требования ГУП ГЦРР удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Так, по мнению подателя жалобы, суды неправильно применили "Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.96 N 154.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов антимонопольного органа и просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ГУП ГЦРР возражали против доводов управления, просили оставить обжалуемые судебные акты в силе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела видно, что приказом управления от 14.10.98 N 04-РР истец включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. В приложении к названному приказу ответчиком определено:
— наименование товара — предоставление в пользование (на платной основе) земельных участков, городских сооружений и иных объектов, используемых для размещения рекламоносителей;
— код по ОКДП — 7430010;
— географические границы рынка — Санкт-Петербург;
— доля хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке в размере 85 процентов. В подтверждение управление представило в суд первой инстанции аналитическую работу отдела ограничения монополистической деятельности управления, на основании которой предложено включить истца в Реестр, поскольку он занимает доминирующее положение на рынке городских рекламомест и его положение стабильно.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец является хозяйствующим субъектом и имеет специфический статус — его самостоятельная деятельность ограничена Правилами размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге и договором поручения, заключенным с Администрацией Санкт-Петербурга.
Апелляционная инстанция правомерно подтвердила названный вывод, указав, что в соответствии с пунктом 3.2 постановления правительства Санкт-Петербурга от 08.06.95 N 22 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения в Санкт-Петербурге наружной (внешней) рекламы и информации" и пунктом 1.6 Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 10.10.96 N 6 (далее — Правила размещения рекламы), истец действует от имени субъекта Российской Федерации города федерального значения — Санкт-Петербурга в лице его уполномоченного органа — КУГИ Санкт-Петербурга, в порядке пункта третьего статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора поручения от 15.11.95 и доверенности от 01.04.96.
Статьей 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее — Закон о конкуренции) предусмотрена возможность формирования Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, порядок формирования которого определяется Правительством Российской Федерации. Это соотносится с пунктом 4 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 24.08.92 N 915, которым антимонопольному органу предоставлено право принимать решения о включении хозяйствующих субъектов в Государственный реестр Российской Федерации объединений и предприятий-монополистов.
В силу пункта 6 Порядка формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.96 N 154, при формировании Реестра используется следующая информация:
— результаты анализа товарного рынка;
— результаты рассмотрения антимонопольными органами дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, а также ходатайства, уведомления и сведения, представляемые в антимонопольные органы в соответствии с Законом о конкуренции:
Согласно Порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденному приказом Государственного комитета по антимонопольной политике Российской Федерации от 20.12.96 N 169, для оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках проводится расчетно-аналитическая работа по определению продуктовых границ товарного рынка, географических границ товарного рынка, объема товарного ресурса рынка, доли хозяйствующего субъекта на рынке.
Как следует из материалов дела, условия осуществления деятельности в рыночном пространстве, контролируемом Администрацией Санкт-Петербурга, детально определяются Правилами размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от 10.10.96 N 6, которые носят нормативный характер и обязательны для исполнения всеми хозяйствующими субъектами, в том числе и истцом.
Пунктом 1.2 Правил установлено, что они регулируют порядок распространения, установки, размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации любыми предприятиями.
Согласно пункту 4.1 названных Правил за предоставление в пользование участков на землях общего пользования, объектов благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданий, сооружений и объектов в целях размещения наружной рекламы и информации взимается плата.
Условия и размер платы за пользование рекламоместами устанавливается Тарифными расценками оплаты за предоставление в пользование участков на землях общего пользования, объектов благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданий, сооружений и объектов, в целях размещения наружной рекламы и информации.
Истец является государственным унитарным предприятием и, заключая договоры с хозяйствующими субъектами во исполнение договора поручения, не может влиять на основные рыночные параметры (цены, объем, номенклатуру товаров, услуг, региональные аспекты рынка). Кроме того, ГУП ГЦРР не является продавцом товара — рекламомест для размещения рекламоносителей непосредственно.
Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности приказа, которым истец включен в Реестр хозяйствующих субъектов Санкт-Петербурга, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, является правомерным, поэтому оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21711/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства — без удовлетворения.

Председательствующий ХОХЛОВ Д.В.

Судьи ТРОИЦКАЯ Н.В. ДМИТРИЕВ В.В.