Использование земельных участков разрешается лишь после выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.1999 по делу N А26-96/99-02-01/16

от 11 мая 1999 года
Дело N А26-96/99-02-01/16
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Кирилловой И.И. и Матлиной Е.О., при участии представителей КЗРиЗ г.Петрозаводска Кайро А.В. (дов. от 06.05.99 N 06-12-189) и Ханаева А.П. (дов. от 18.01.99 N 06-12-18), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Петрозаводска на решение Высшего арбитражного суда республики Карелия от 17.02.99 по делу N А26-96/99-02-01/16 (судьи Романова О.Я., Морозова Н.А., Зинькуева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дока-М" (далее — ЗАО "Дока-М") обратилось в Высший арбитражный суд республики Карелия с иском о признании недействительным постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Петрозаводска (далее — комитет) от 02.11.98 N 1008.
Решением от 17.02.99 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в исковых требованиях, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ЗАО "Дока-М" о рассмотрении жалобы извещено. Ходатайство ЗАО "Дока-М" об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора оставлено судом без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец 18.05.98 обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Петрозаводска с заявкой на предоставление земельного участка для размещения рекламного щита. Акт выбора и обследования земельного участка площадью 16 кв.м по Лесному проспекту в створе с ул.Сыктывкарской был составлен 16.06.98, а документы на оформление договора аренды переданы в Комитет 23.06.98. 18.09.98 инспектором Комитета был составлен протокол N 1008 о самовольном занятии ЗАО "Дока-М" указанного земельного участка ввиду его использования для установки рекламного щита при отсутствии договорно-арендных отношений (л.д. 38).
Постановлением комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета от 21.09.98 истец на основании статьи 125 Земельного кодекса РСФСР, статьи 122 Земельного кодекса Республики Карелия и Указа Президента Российской Федерации от 16.12.93 N 2162 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 16698 руб. (л.д. 40-41), однако решением комиссии по контролю за использованием и охраной земель Государственного комитета Республики Карелия по земельным ресурсам и землеустройству от 02.10.98 ранее принятое постановление от 21.09.98 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Петрозаводский горкомзем (л.д. 42).
Постановлением главы самоуправления г.Петрозаводска от 19.10.98 N 4119 ЗАО "Дока-М" был предоставлен в аренду сроком до 31.01.99 земельный участок для установки рекламоносителя по Лесному проспекту в створе с ул.Сыктывкарской (л.д. 11), 02.11.98 при повторном рассмотрении административного материала N 1008 истец был подвергнут штрафу в сумме 8349 руб. (л.д. 44), а 13.11.98 администрация г.Петрозаводска заключила с ним договор N 3073 аренды спорного земельного участка.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании недействительным постановления комиссии от 02.11.98, суд в решении указал, что поскольку вопрос о сроках издания постановления главы самоуправления о предоставлении земельного участка после предварительного согласования в земельном законодательстве Российской Федерации и Республики Карелия не урегулирован, действительно имевший место факт установки рекламы в процессе затянувшейся процедуры оформления земельно-правовых отношений с истцом не может быть расценен как самовольное занятие участка и противоправные действия. Далее, по мнению суда, при рассмотрении 02.11.98 протокола N 1008 ответчиком была нарушена статья 257 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая 15-дневный срок рассмотрения административных материалов со дня их поступления в соответствующий орган.
Приведенные выводы суда являются ошибочными.
Факт самовольного занятия в сентябре 1998 года спорного земельного участка с размещением на нем рекламоносителя при отсутствии надлежаще оформленных договорных отношений истцом не оспаривается.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Республики Карелия приступать к использованию земельных участков разрешается лишь после выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
По существу, аналогичное указание содержится в пункте 1.4 Временного положения о порядке предоставления и изъятия земель в г.Петрозаводске, утвержденного постановлением главы самоуправления Петрозаводска от 26.12.97 N 4960.
Договор аренды спорного участка был заключен администрацией города с истцом лишь 13.11.98, поэтому использование участка ЗАО "Дока-М" до указанной даты правомерно расценено Комитетом как самовольное, с привлечением за это истца к административной ответственности.
Необоснованной является и ссылка суда на нарушение ответчиком статьи 257 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку материал за N 1008 рассматривался комиссией каждый раз в течение двух недель со дня его поступления, т.е. в полном соответствии с названной нормой.
Равным образом следует расценить и ссылку суда на нарушение ответчиком статьи 235 того же кодекса ввиду того, что на протоколе N 1008 отсутствует подпись представителя ЗАО "Дока-М", поскольку истец в процессе разрешения спора не ссылался на указанное обстоятельство и не оспаривал, что был знаком с названным документом.
Безосновательными нужно признать и ссылки истца на постановление главы администрации г.Петрозаводска от 19.10.98 N 4119, пунктом 1 которого ему был предоставлен спорный участок (л.д. 11), поскольку действие этого постановления не распространяется на время до его издания. Кроме того, пунктом 4 данного постановления установлено, что его пункт 1 вступает в силу с момента заключения договора аренды на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанциях считает, что в иске должно быть отказано. Госпошлина в связи с рассмотрением дела в первой и кассационной инстанциях подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Высшего арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.99 по делу N А26-96/99-02-01/16 отменить, в иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Дока-М" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1254 руб. 60 коп.

Председательствующий ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи КИРИЛЛОВА И.И. МАТЛИНА Е.О.