При выборе предпринимателем упрощенной системы налогообложения фактическое осуществление либо неосуществление им в течение отчетного года предпринимательской деятельности и фактический размер полученного в отчетном году совокупного дохода не влияют на обязанность предпринимателя оплатить приобретенный патент

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.1999 N 02-06/148

от 11 мая 1999 года
Дело N 02-06/148

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Прионежскому району на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.98 по делу N 02-06/148 (судья Шатина Г.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Прионежскому району обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя Левоева В.В. 1153 рублей 29 копеек, в том числе 861 рубля 45 копеек платы за патент и 291 рубля 84 копеек пеней за просрочку оплаты патента за период с 15.04.98 по 25.09.98.
Решением суда от 18.11.98 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Прионежскому району просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению налоговой инспекции, судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, а также сделан ошибочный вывод об отсутствии у предпринимателя объекта налогообложения при сдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения и исключении из свидетельства о государственной регистрации предпринимателя транспортных перевозок.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что администрацией местного самоуправления Прионежского района Левоеву В.В. 26.06.97 выдано свидетельство N 728 серии 236ПН о государственной регистрации предпринимателя, в соответствии с которым он вправе заниматься торгово-закупочной деятельностью и грузовыми перевозками. Эти виды деятельности выбраны предпринимателем добровольно, несмотря на действовавший в тот период абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона Республики Карелия от 07.06.96 N 123-ЗРК "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности утверждения ставок единого налога и стоимости патентов для субъектов малого предпринимательства", обязывающий предпринимателей, занимающихся такими видами деятельности, применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, и признанный постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 20.10.98 не соответствующим Конституции Республики Карелия. На основании личного заявления и в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предпринимателю Левоеву В.В. 05.02.98 выдан патент N АТ10 154 520 на право применения с 01.01.98 по 31.12.98 упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по одному из видов деятельности — грузовым перевозкам.
Годовая стоимость патента составляет 1900 рублей, с внесением ежеквартально по 1/4 годовой стоимости. В срок до 15.07.98 ответчик должен был уплатить 861 рубль 45 копеек, но не сделал этого, в связи с чем налоговой инспекцией начислены пени в сумме 291 рубля 84 копеек.
Предпринимателем Левоевым В.В. 17.04.98 патент был сдан в налоговую инспекцию в связи с отказом от осуществления деятельности по грузовым перевозкам, тогда же из свидетельства о государственной регистрации от 26.06.97 исключены как вид деятельности грузовые перевозки.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отказ от упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности может осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года. Значит, отказ ответчика от упрощенной системы налогообложения в 1998 году и сама форма произведенного отказа противоречат вышеназванному Закону.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом налогообложения у субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, является совокупный годовой доход или валовая выручка, полученная за отчетный период. В соответствии со статьей 5 этого же Закона уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату подоходного налога. Поэтому при выборе предпринимателем упрощенной системы налогообложения фактическое осуществление либо неосуществление им в течение отчетного года предпринимательской деятельности и фактический размер полученного в отчетном году совокупного дохода не влияют на обязанность предпринимателя оплатить приобретенный патент. Названный Закон не устанавливает какого-либо порядка перерасчета стоимости патента в зависимости от размера полученного предпринимателем совокупного годового дохода.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности оплатить приобретенный патент из-за отказа предпринимателя в апреле 1998 года от осуществления грузовых перевозок, а значит, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Государственной налоговой инспекции по Прионежскому району.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.98 по делу N 02-06/148 отменить.
Взыскать с предпринимателя Левоева Владимира Валерьевича в доход бюджета Прионежского района Республики Карелия 861 рубль 45 копеек платы за патент и 291 рубль 84 копейки пеней.
Взыскать с предпринимателя Левоева Владимира Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций — 125 рублей 18 копеек.

Председательствующий КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи ПОЧЕЧУЕВ И.П. КОРПУСОВА О.А.