Коммерческие операции по оказанию услуг резидентом нерезиденту (нерезидентом резиденту) на территории РФ не являются экспортными (импортными)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.1999 N А56-1516/99

от 6 мая 1999 года
Дело N А56-1516/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д., при участии от Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю Новоселова Ю.Г. (доверенность от 15.03.99 N 002/0293), Костяева С.А. (доверенность от 17.12.98 N 002/1199), от ЗАО "АСГ Юэрэпиен Роуд Транспорт Лтд, Санкт-Петербург" Кузьмина А.Э. (доверенность от 10.12.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.99 по делу N А56-1516/99 (судьи Ермишкина Л.П., Абакумова И.Д., Протас Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АСГ Юэрэпиен Роуд Транспорт Лтд, Санкт-Петербург" (далее — ЗАО "АСГ ЮРТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (далее Центр ВЭК) о признании недействительным решения Центра ВЭК от 07.12.98 N 20301311.
Решение от 16.02.99 иск удовлетворен, решение Центра ВЭК от 17.12.98 признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Центр ВЭК просит отменить решение арбитражного суда, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд нарушил требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК Российской Федерации) — необъективно оценил документы, а также неверно истолковал положения Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АСГ ЮРТ" указало, что истцом осуществлены текущие валютные операции, не требующие лицензии ЦБ Российской Федерации. При совершении валютных операций валютное законодательством не нарушено.
В судебном заседании представитель Центра ВЭК просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "АСГ ЮРТ" просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно. Кроме того, представитель истца пояснил, что совершены текущие валютные операции, предусмотренные подпунктом "а" пункта 9 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".
Законность обжалуемого судебного акта проверена а кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Центром ВЭК проведена выборочная проверка соблюдения валютного законодательства ЗАО "АСГ ЮРТ", о чем составлен акт от 01.07.98 N 52. Проверкой установлено, что:
— АОЗТ "АСГ Нурминен", правопреемником которого является ЗАО "АСГ ЮРТ", заключило контракт от 02.01.96 N 1/96 с фирмой "ASG European Road Transport OY" (Финляндия, далее — Финская компания) на предоставление персонала для управления АОЗТ "АСГ Нурминен" (директора, финансового директора, директора по транспорту) сроком с 01.01.96 до 31.12.96. Стоимость услуг определена в 180000 финских марок. Согласно договору оплата услуг производится в течение 30 дней с момента выставления счета. Вышеуказанный персонал в трудовых отношениях с истцом не состоял. Актом выполненных работ подписан сторонами 17.01.97 на сумму 180000 финских марок. Данная сумма с валютного счета истца перечислена по заявлению на перевод от 28.11.97 N 31;
— АОЗТ "АСГ "Нурминен" заключило контракт от 02.01.97 N 1/97 с Финской компанией на предоставление персонала для управления АОЗТ "АСГ "Нурминен" (директора, финансового директора, директора по транспорту) сроком с 01.01.97 по 31.12.97. Стоимость услуг — 180000 финских марок. По договору оплата услуг производится в течение 30 дней с момента выставления счета. Вышеуказанный персонал в трудовых отношениях с истцом не состоял. Акт выполненных работ подписан сторонами 16.07.97 на сумму 90000 финских марок. Данная сумма перечислена истцом Финской компании по заявлению на перевод от 02.12.97 N 32;
— АОЗТ "АСГ "Нурминен" заключило контракт от 23.05.96 N 10 с фирмой "Кваттроджемини" (Финляндия) на оказание услуг по транспортировке, таможенной очистке и хранению грузов на таможенном терминале истца и уплату таможенных платежей на финскую фирму в Санкт-Петербургской таможне (далее — таможня). Согласно пунктам 3.1, 3.3 контракта от 23.05.96 фирма "Кваттроджемини" оплачивает АОЗТ "АСГ Нурминен" все расходы в части таможенных платежей, процент за оказанные услуги и все расходы по банковскому переводу денег. Таможенные платежи, осуществленные АОЗТ "АСГ Нурминен" в качестве декларанта товаров за фирму "Кваттроджемини", составили 906487,08 финской марки. Во исполнение пункта 3.2 контракта от 23.05.96 фирма "Кваттроджемини" (на основании счетов истца) в возмещение уплаченных таможенных платежей перечислила на счет АОЗТ "Нурминен" в период с мая по сентябрь 1996 года 899975 финских марок.
По результатам проверки Центром ВЭК вынесено решение от 07.12.98 N 20301311 о взыскании с ЗАО "АСГ ЮРТ" 180000 финских марок, 90000 финских марок и 899975 финских марок — сумм, эквивалентных стоимости услуг, полученных не по сделке, а в результате незаконных действий.
В мотивировочной части решения Центра ВЭК по первым двум эпизодам указано, что истцом осуществлен перевод из Российской Федерации иностранной валюты для осуществления расчетов за работы и услуги, оказанные на территории Российской Федерации и не отнесенные к импорту, тем самым совершена валютная операция, связанная с движением капитала без лицензии Центрального банка Российской Федерации (далее — ЦБ Российской Федерации). По третьему эпизоду: перевод в Российскую Федерацию иностранной валюты в оплату расчетов, производимых на территории Российской Федерации, является валютной операцией, связанной с движением капитала и требующей наличия лицензии ЦБ Российской Федерации, каковая истцом получена не была.
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" под экспортом услуг понимается вывоз работ, услуг с таможенной территории Российской Федерации за границу без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент предоставления услуг. Под импортом услуг понимается ввоз услуг на таможенную территорию Российской Федерации из-за границы без обязательства об обратном вывозе.
Из изложенного следует, что коммерческие операции по оказанию услуг резидентом нерезиденту (нерезидентом резиденту) на территории Российской Федерации не являются экспортными (импортными).
В данном деле все услуги оказывались на территории Российской Федерации.
Совершенные истцом валютные операции (перевод из Российской Федерации иностранной валюты для осуществления расчетов за работы и услуги, оказанные на территории Российской Федерации; перевод в Российскую Федерацию иностранной валюты в возмещение расходов по уплате таможенной пошлины, произведенных на территории Российской Федерации) подпунктом "а" пункта 9 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", не отнесены к текущим валютным операциям. Следовательно, в соответствии с подпунктом "е" пункта 10 статьи 1 названного Закона эти валютные операции связаны с движением капитала.
Согласно пункту 2 статьи 6 вышеуказанного Закона и пункту 4 раздела 2 Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденных письмом Госбанка СССР от 24.05.91 N 352, валютные операции, связанные с движением капитала, требуют лицензии ЦБ Российской Федерации.
ЗАО "АСГ ЮРТ" лицензия ЦБ Российской Федерации на проведение валютных операций, связанных с движением капитала, получена не была.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а ЗАО "АСГ ЮРТ" в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.99 по делу N А56-1516/99 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО "АСГ Юэрэпиэн Роуд Транспорт Лтд, Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета госпошлину по исковому заявлению в сумме 834 рубля 90 копеек и госпошлину по кассационной жалобе — 417 рублей 45 копеек.

Председательствующий БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи КУЗНЕЦОВА Н.Г. ПЕТРЕНКО А.Д.