Переплата налогов и сборов в бюджет одного муниципального образования не является основанием для освобождения от уплаты налогов и сборов в бюджет другого муниципального образования

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.04.1999 по делу N А13-4607/98-14

от 27 апреля 1999 года
Дело N А13-4607/98-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Петренко А.Д., при участии от ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" Федорова Д.А. (доверенность от 06.01.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.99 (судьи Виноградова Т.В., Хвостов Е.А., Чельцова Н.С.) по делу N А13-4607/98-14,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (далее — ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по городу Вологде от 16.12.98 N 660079 о приостановлении операций по счетам ЗАО в финансово-кредитных учреждениях в связи с непредставлением расчетов по местным налогам и сборам.
Решением от 28.01.99 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить иск. По мнению истца, суд неправомерно не применил нормы нового Налогового кодекса Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 статьи 5, статьях 31, 72, 76, и не принял во внимание факт уплаты местных налогов, в том числе с учетом деятельности спорного оптового продовольственного склада в городе Вологде.
Государственная налоговая инспекция по городу Вологде о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по городу Вологде в ноябре 1998 года провела документальную проверку Вологодского оптового продовольственного склада, являющегося подразделением склада N 3 ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест", за период с мая по ноябрь 1998 года на предмет соблюдения налогового законодательства.
В ходе проверки установлено, что ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" зарегистрировано и до 17.04.98 осуществляло свою коммерческую деятельность, в том числе торгово-закупочную, только на территории города Череповца.
В соответствии с приказом ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" от 17.04.98 "Об открытии склада на территории города Вологды" (л.д. 9) как подразделение склада N 3 был организован Вологодский оптовый продовольственный склад для оптовой торговли продуктами питания в городе Вологде (Вологодскому складу не предоставлены статус филиала, отдельный баланс и расчетный счет).
Под склад ЗАО арендовало у Вологодского Облпотребсоюза до 31.12.2004 помещение по адресу: город Вологда, ул Залинейная, 26 (договор от 17.04.98 N 213 — л.д. 40).
Истец 27 мая 1998 года получил разрешение (лицензия N А485057, срок действия — с 27.05.98 по 27.05.99, л.д. 36) на осуществление складом в городе Вологда оптовой реализации алкогольной продукции и уплатил сбор за право торговли на территории города Вологды (л.д. 35), установленный решением Совета Самоуправления города Вологды от 21.11.96 за N 34 (согласно пункту 2.1 Положения о порядке исчисления и уплаты сбора за право торговли плательщиками сбора являются юридические лица, их филиалы, другие структурные подразделения и представительства, зарегистрированные за пределами города Вологды и осуществляющие свою деятельность на территории города Вологды).
Несмотря на осуществление истцом коммерческой деятельности в городе Вологде — оптовой торговли со склада, расположенного в городе Вологде, ул.Залинейная, 26, — ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" на учет в государственной налоговой инспекции не стало; начисление и уплату местных налогов и сборов, введенных на территории города Вологды, за проверяемый период (май-ноябрь 1998 года) не производило; расчеты по этим налогам в налоговую инспекцию города Вологды не представляло.
В связи с выявленными проверкой вышеперечисленными нарушениями ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" было предложено встать на учет в Госналогинспекции по городу Вологде и до 15.12.98 представить в указанную инспекцию расчеты и уплатить местные налоги и сборы (раздел 3 акта проверки от 24.11.98).
Ввиду неисполнения этих предложений и непредставления расчетов по местным налогам и сборам налоговая инспекция 16.12.98 вынесла предписание о приостановлении операций по расчетному счету ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" N 40702810700000000424 в ипотечном филиале ТОО "Меткомбанк" в г.Череповец.
Проанализировав действующее законодательство и оценив представленные сторонами материалы, суд первой инстанции подтвердил законность предписания налоговой инспекции, и кассационная инстанция считает такое решение правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 3 и 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее — Закон "Об основах…") плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги.
Обязанности налогоплательщика (в том числе своевременно и в полном размере уплачивать налоги, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения) перечислены в статье 11 вышеуказанного Закона и возникают при наличии объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
Согласно нормам главы II Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в Российской Федерации взимаются федеральные налоги (статья 19), налоги субъектов Российской Федерации (статья 20) и местные налоги (статья 21).
Компетенция органов государственной власти в решении вопросов о налогах определяется в соответствии с Законом "Об основах…" и другими законодательными актами.
Установление местных налогов и сборов согласно Федеральному закону от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к ведению муниципальных образований.
Таким образом, право установления местных налогов и сборов, перечисленных в статье 21 Закона "Об основах…", принадлежит органам местного самоуправления.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" законодательные акты, устанавливающие налоги и сборы, должны определять: налогоплательщика (субъект налога); объект и источник налога; единицу налогообложения; налоговую ставку; сроки уплаты налога; бюджет или внебюджетный фонд, в который зачисляется налоговый оклад.
Как следует из решений Совета самоуправления города Вологды от 26.09.96 N 94 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", от 21.11.96 N 34 "О сборе за право торговли", Закона Вологодской области от 13.12.95 N 44-ОЗ "О сборе на нужды образовательных учреждений" и решения Совета самоуправления города Вологды от 06.03.97 N 20 "О местном сборе с юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, на содержание муниципальной милиции, благоустройство территории, на нужды образования", плательщиками вышеперечисленных местных налогов и сборов являются расположенные или осуществляющие свою деятельность на территории города Вологды предприятия, учреждения и организации, являющиеся юридическими лицами, филиалы и другие структурные подразделения, представительства предприятий, организаций и учреждений.
Поскольку Вологодский оптовый продовольственный склад осуществлял часть функций юридического лица — ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест", он правомерно расценен судом первой инстанции как относящийся к "другим структурным подразделениям" истца, наличие и осуществление которым коммерческой деятельности на территории города Вологды наряду с получением выручки в результате осуществления торговой деятельности на территории города Вологды (что ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" не оспаривает) является основанием для привлечения ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" к уплате местных налогов и сборов.
Уклонение лица, осуществляющего коммерческую деятельность на территории муниципального образования, от уплаты местных налогов и сборов влечет ущемление интересов жителей соответствующего муниципального образования и фактически означает перекладывание бремени по формированию бюджета муниципального образования на других налогоплательщиков, осуществляющих, как и истец, коммерческую деятельность на данной территории, но при этом уплачивающих местные налоги и сборы.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным уклонение истца от представления налоговым органам по месту осуществления деятельности Вологодского оптового склада необходимых для исчисления и уплаты местных налогов и сборов документов и сведений.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 6 статьи 7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" налоговые органы вправе приостанавливать операции предприятий, учреждений, организаций и граждан по расчетным и другим счетам в банках и иных финансово-кредитных учреждениях в случае непредставления (или отказа представить) государственным налоговым инспекциям и их должностным лицам бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет.
При таких обстоятельствах вынесенное 16.12.98 Госналогинспекцией по городу Вологде предписание о приостановлении операций по расчетному счету ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" N 40702810700000000424 в ипотечном филиале ТОО "Меткомбанк" в городе Череповце является законным, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания его недействительным.
Ссылка подателя жалобы на неправомерное неприменение судом первой инстанции положений нового Налогового кодекса отклоняется судом кассационной инстанции на основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.98 "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса.
Также признан несостоятельным и довод об уплате местных налогов в городе Череповце со всей суммы выручки, полученной от коммерческой деятельности истца, в том числе от деятельности Вологодского оптового продовольственного склада: во-первых, такие доказательства в деле отсутствуют (справка ЗАО без номера и даты, л.д. 7, не может служить достаточным доказательством); во-вторых, как правильно указано судом первой инстанции, переплата налогов и сборов в бюджет одного муниципального образования не является основанием для освобождения от уплаты налогов и сборов в бюджет другого муниципального образования; в-третьих, вопрос о фактической уплате налогов находится за пределами настоящего спора, так как предметом рассматриваемого дела является признание недействительным предписания налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам в финансово-кредитных учреждениях по причине непредставления расчетов по местным налогам и сборам.
Согласно представленным налоговой инспекцией с отзывом на кассационную жалобу документам ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" 15 марта 1999 года стало на налоговый учет по месту нахождения Вологодского продуктового склада — в Госналогинспекции по городу Вологде — и уплатило ряд налогов (в том числе налог на имущество предприятий, налог на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы, налог с продаж, целевые сборы на содержание муниципальной милиции) в бюджет города Вологды.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.99 по делу N А13-4607/98-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" — без удовлетворения.

Председательствующий КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи КЛИРИКОВА Т.В. ПЕТРЕНКО А.Д.