Собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, в случае, если имущество выбыло из владения собственника либо лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.1999 N 3471

от 26 апреля 1999 года
Дело N 3471

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Марьянковой Н.В., при участии в судебном заседании от ООО "Бионет" — Суркова О.Н. (доверенность от 12.01.99), от фирмы "Кланросе Интерпрайс Лимитед" — Авилова В. (доверенность от 27.08.97), Богодевича Л.Н. (ордер от 26.04.99 N 000245), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бионет" на решение от 20.11.98 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.01.99 (судьи Пятеренко Е.В., Приходько Е.Ю., Лукашов В.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3471,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бионет" (далее — ООО "Бионет") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Евро-Балтийской корпорации "Земля и недвижимость" (далее — корпорация), фирме "Кланросе Интерпрайс Лимитед" (далее — фирма "КИЛ") и Акционерному промышленно-коммерческому банку "Балтика" (далее — АПКБ "Балтика") о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи судна РТМС "И.Вациетис" от 28.11.97 и применении последствий недействительности сделки.
До вынесения решения судом истец уточнил исковые требования, дополнительно заявив требование о возврате ему как собственнику от фирмы "КИЛ" судно РТМС "И.Вациетис", а АПКБ "Балтика" возвратить от фирмы "КИЛ" 1245500 руб.
Решением от 20.11.98 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Бионет" просит решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представители фирмы "КИЛ" с доводами ООО "Бионет" не согласны и просят оставить обжалуемые судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.
Представители Евро-Балтийской Корпорации "Земля и недвижимость" и АПКБ "Балтика" в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из материалов дела усматривается, что 28.11.97 были проведены торги по продаже судна "И.Вациетис". Вышеуказанные торги были проведены во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1182-11.
Определением Октябрьского районного суда г.Калининграда от 28.11.97 исполнительное производство было приостановлено в связи с подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Однако судом установлено, что определение о приостановлении исполнительного производства было вынесено после проведения торгов и подписания акта о подведении его итогов.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.98. которым рыболовное судно РТМС "И.Вациетис" исключено из акта ареста и описи, было вынесено через пять месяцев после проведения торгов. Кроме того, истец не сообщал в Октябрьский районный суд г.Калининграда о предъявлении им в арбитражный суд иска об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Таким образом, на момент проведения торгов и на момент подписания акта торгов какие-либо препятствия либо запрет на совершение действий по исполнительному производству отсутствовали.
Суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что торги проведены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и основания для признания их недействительными отсутствуют.
Поскольку наряду с иском о признании торгов недействительными истец заявлял виндикационный иск, суд исследовал обстоятельства, при которых судно выбыло из владения истца и было передано другому лицу.
Судом сделан правомерный вывод, что фирма "КИЛ", купив спорное имущество на торгах, не знала и не могла знать, что продаваемое судно является собственностью ООО "Бионет", а не акционерного общества закрытого типа "Бионет-2" (далее — АОЗТ "Бионет-2"), имущество которого продавалось. Фирме "КИЛ" было представлено свидетельство о праве собственности АОЗТ "Бионет-2". Судно было приписано к Калининградскому морскому рыбному порту. В связи с этим на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно признал фирму "КИЛ" добросовестным приобретателем и отказал в иске об истребовании у нее имущества.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, в случае, если имущество выбыло из владения собственника либо лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.
Как установлено материалами дела, спорное судно было передано истцом АОЗТ "Бионет-2" на основании договора от 03.12.92 N 134, акта приема-передачи от 12.03.93. Кроме того, в материалах дела имеется договор от 07.02.94, в соответствии с которым ООО "Бионет" (лизингодатель) передал АОЗТ "Бионет-2" (лизингополучатель) в эксплуатацию на условиях "бербоут-чартера" с правом последующего выкупа рыболовные суда, в том числе и спорное судно. Таким образом, спорное имущество выбыло из владения истца по его воле.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске, и основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.99 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3471 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Бионет" — без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Бионет" в доход федерального бюджета 10750 руб. 15 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий ВЛАСОВА М.Г.

Судьи КИРИЛЛОВА И.И. МАРЬЯНКОВА Н.В.