Вне зависимости от того, что не было создано и зарегистрировано арендное предприятие, а также того обстоятельства, что на момент выкупа арендное предприятие все равно должно быть преобразовано в предусмотренную законом организационно-правовую форму, решение суда о признании за истцом права на выкуп имущества правомерно

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.1999 N А56-1185/99

от 22 апреля 1999 года
Дело N А56-1185/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В., при участии представителей: КУГИ Санкт-Петербурга Сидоровой Т.В. (дов. от 05.01.99 N 342); Фонда имущества Санкт-Петербурга — Ермишкиной Е.Б. (дов. от 29.12.98 N Ф-5309); ООО "Ресторан "Арагви" — Иванова И.М. (дов. от 16.11.98 N 191), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.99 по делу N А56-1185/99 (судья Полубехина Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресторан "Арагви" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду имущества Санкт-Петербурга (далее — Фонд имущества) и третьим лицам — Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) и Территориальному управлению Красногвардейского административного района о понуждении к заключению договора купли-продажи арендованного имущества.
Решением от 25.01.99 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом он ссылается на нарушение судом требований пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса о досудебном урегулировании спора, поскольку истцом не была направлена оферта, в связи с чем суд должен был на основании пункта 5 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить иск без рассмотрения. Кроме того, КУГИ считает, что у ООО "Ресторан "Арагви" в соответствии с пунктом 5.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.94 N 2284, отсутствует право на выкуп имущества, так как в нарушение требований статьи 16 Основ законодательства об аренде не было создано и зарегистрировано арендное предприятие.
Кассационная жалоба поддержана представителем КУГИ и Фонда имущества.
Представитель Территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", пунктом 5.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, пунктом 5.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, имущество, переданное по договору аренды с правом выкупа, может быть приватизировано арендным предприятием, созданным трудовым коллективом государственного (муниципального) предприятия, если в договоре аренды содержатся условия о сроке, порядке, размерах и иных условиях выкупа. При этом предусмотрено, что организационно-правовая форма покупателя должна быть приведена в соответствие со статьями 9-12 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", т.е. на момент выкупа арендное предприятие должно быть преобразовано в иную форму. В данном случае арендное предприятие не было создано и зарегистрировано, поскольку в нарушение закона по распоряжению главы Красногвардейской районной администрации от 26.02.92 N 114-р столовая была преобразована в муниципальное предприятие. Названное распоряжение признано недействительным вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 29.07.98 по делу N 2-3622. Этим же решением установлено, что ТОО "Арагви" является правопреемником арендного коллектива, в том числе и по договору аренды.
Таким образом, вне зависимости от того, что в нарушение Основ законодательства об аренде не было создано и зарегистрировано арендное предприятие, с учетом решения суда общей юрисдикции, а также того обстоятельства, что на момент выкупа арендное предприятие все равно должно быть преобразовано в предусмотренную законом организационно-правовую форму, кассационная инстанция находит обоснованным решение суда о признании за истцом права на выкуп имущества. То обстоятельство, что в договоре аренды между Объединением общественного питания Красногвардейского района и организацией арендаторов столовой-ресторана "Арагви" от 29.05.91 определены условия, сроки и порядок выкупа, подтверждено материалами дела и никем из участников процесса не оспаривается. Такой способ приватизации, как выкуп арендованного государственного или муниципального имущества, предусмотрен статьей 16 действующего Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Что касается ссылки КУГИ на нарушение судом требований пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, то кассационная инстанция отмечает, что названная норма закона применяется в том случае, когда иск заявлен о разногласиях, возникших при заключении договора, в то время как в данном случае КУГИ и Фонд имущества отказали ООО "Ресторан "Арагви" в заключении договора, в связи с чем последнее обратилось с иском о понуждении заключить договор в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что ответчик не признавал за истцом права на выкуп имущества, т.е. уклонялся от заключения договора, подтверждено материалами дела.
При таком положении кассационная инстанция не усматривает со стороны суда нарушений норм процессуального права, на что имеется ссылка в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.99 по делу N А56-1185/99 оставить без изменений, а кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи МАТЛИНА Е.О. СЕРГЕЕВА И.В.