Суд правомерно отказал декларанту в возврате таможенных платежей, взысканных в связи с неправильным применением кодов ТН ВЭД СНГ при классификации товара. Декларант нарушил досудебный порядок урегулирования спора, по которому излишне взысканные платежи подлежат возврату по заявлению плательщика в течение года с момента взыскания, а также не представил доказательств, опровергающих факт совершения им указанного нарушения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.1999 N А56-21243/98

от 20 апреля 1999 года
Дело N А56-21243/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Закордонской Е.П., Ломакина С.А., при участии от ООО "Внештерминал — Кингисепп" Кужарова С.А. (доверенность от 26.10.98), Степичева Е.В. (доверенность от 11.01.99), от Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации Болоцкого Г.В. (доверенность от 14.01.99 N 01-66-06/190), от Кингисеппской таможни Рябинина К.В. (доверенность от 16.12.98), от Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Манцеровой В.Н. (доверенность от 14.04.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Внештерминал — Кингисепп" на постановление апелляционной инстанции от 09.03.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21243/98 (судьи Орлова Е.А., Пастухова М.В., Королева Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внештерминал — Кингисепп" (далее — ООО "Внештерминал — Кингисепп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кингисеппской таможне о возврате 8606 рублей 47 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Определением суда от 19.11.98 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Северо-Западное таможенное управление Российской Федерации (далее — СЗТУ Российской Федерации) и Управление федерального казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 13.01.99 (судья Загараева Л.П.) исковые требования удовлетворены частично. С Кингисеппской таможни в пользу истца взыскано 552 рубля 81 коп. за счет средств доходной части федерального бюджета, контролируемой по поступлениям Управлением федерального казначейства по Санкт-Петербургу.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.99 решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Внештерминал — Кингисепп" просит отменить обжалуемый судебный акт, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.
Представители СЗТУ Российской Федерации, Кингисеппской таможни, Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу возражали против доводов ООО "Внештерминал — Кингисепп", считая постановление апелляционной инстанции законным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что при проведении СЗТУ Российской Федерации выборки деклараций из электронной базы по всем группам ТН ВЭД СНГ и их проверки выявлены факты нарушения истцом (декларантом-посредником, свидетельство N 15700/003; от 02.10.95 N 14-9639) требований примечаний 1 и 2 к разделу XVI ТН ВЭД СНГ в виде неправильной классификации частей машин и механизмов при оформлении деклараций N 15700/22106/0001100, 157/20076/0003459, 15703/29096/0004741, 15703/18056/0002445, где в графах 14, 54, А истец указан как декларант.
Уведомлением от 28.08.98 N 37-9041 Кингисеппская таможня предложила истцу уплатить таможенные платежи в сумме 657 рублей и 945,96 доллара США. Платежным поручением от 28.08.98 N 214 истец перечислил на счет таможни 7435 рублей 25 коп. Кроме того, Кингисеппской таможней списано с лицевого счета ООО "Внештерминал — Кингисепп" 1171 рубль 22 коп.
В соответствии со статьями 168 и 169 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК Российской Федерации) товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. Декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно статье 118 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с названным кодексом.
В силу статьи 172 ТК Российской Федерации декларантом может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средства, либо таможенный брокер.
Соответственно части 1 статьи 124 ТК Российской Федерации неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты.
Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что СЗТУ Российской Федерации, выявив факты неправильной классификации товаров, обоснованно предложила Кингисеппской таможни довзыскать таможенные платежи с истца.
Кроме того, апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, сделала также правомерный вывод о нарушении истцом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта — суд первой инстанции принял решение об обязанностях Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, не известив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Кассационная инстанция считает правильной ссылку апелляционной инстанции на часть 3 статьи 125 ТК Российской Федерации, согласно которой порядок возврата излишне взысканных таможенных платежей определяется ГТК Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Порядка возврата излишне уплаченных и взысканных таможенных платежей (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.08.95, N 928 (далее — Порядок), суммы взысканных таможенных платежей подлежат возврату по письменному заявлению плательщика, поданному в таможенные органы не позднее одного года с момента взыскания.
В соответствии с пунктом 2 Порядка возврат взысканных сумм таможенных платежей осуществляет таможенный орган, который произвел взыскание.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 09.03.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21243/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Внештерминал — Кингисепп" — без удовлетворения.

Председательствующий ХОХЛОВ Д.В.

Судьи ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П. ЛОМАКИН С.А.