Доводы ГНИ о том, что первый платеж не является частью арендной платы, а поэтому не может быть включен в себестоимость продукции, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку независимо от того, что первый платеж вносится арендатором помимо ежемесячной арендной платы, он является платой за аренду основных производственных фондов, так как включен в договор в качестве одного из условий передачи арендодателем арендатору нежилых помещений в аренду

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.1999 N А56-20186/98

от 20 апреля 1999 года
Дело N А56-20186/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В., при участии от ООО "Редакция средства массовой информации "Нева-Юст" — информационный бюллетень" Лаврентьева А.А. (доверенность от 19.04.99 N 7), от ГНИ по Василеостровскому району Кульбачко К.Е. (доверенность от 19.10.98 N 01/20578), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга на решение от 09.12.98 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Асмыкович А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.02.99 (судьи Пастухова М.В., Блинова Л.В., Королева Т.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20186/98,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Редакция средства массовой информации "Нева-Юст" — информационный бюллетень" (далее — ООО "Нева-Юст") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга (далее — ГНИ по Василеостровскому району) от 08.06.98 N 02/10221 и дополнения к нему от 30.06.98 N 02/12131 о применении к истцу финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли.
Решением суда от 09.12.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.99 решение суда оставлено без изменения.
Суды обеих инстанций пришли к выводу, что истец в 1-м квартале 1996 года не занижал налогооблагаемую прибыль, поскольку правомерно включил в себестоимость расходы по аренде помещений, используемых в производственных целях.
В кассационной жалобе ГНИ по Василеостровскому району просит отменить решение и постановление суда и отклонить исковые требования, считая, что судом неправильно первый платеж по договору аренды помещений квалифицирован как арендная плата, а потому при рассмотрении спора неправомерно применен подпункт "ч" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее — Положение о составе затрат).
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 Положения о составе затрат себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Согласно подпункту "ч" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость включается плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов.
Стоимостная оценка основных производственных фондов — помещений, занимаемых ООО "Нева-Юст" по договору аренды с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 27.03.96 N 10/155681, — указана в приложении к договору аренды как расчет платы за аренду нежилого помещения. Для арендатора — это размер первого платежа арендной платы и ежемесячная арендная плата (пункт 4 распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 27.03.96 N 189-р и приложение к договору аренды от 27.03.96 N 10/155681).
Особый порядок исчисления платы за аренду и повышенный ее размер установлены и внесены арендодателем в договор как условие аренды с учетом места расположения арендуемых помещений (центр города), что не противоречит статьям 606, 607 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, все затраты истца (первый платеж по договору аренды и ежемесячная арендная плата) являются платой за аренду основных производственных фондов, используемых для получения дохода, поэтому правомерно включены ООО "Нева-Юст" в себестоимость продукции (работ, услуг) на основании пункта 1 и подпункта "ч" пункта 2 Положения о составе затрат.
Доводы кассационной жалобы о том, что первый платеж не является составной частью арендной платы, установленной в договоре от 27.03.96 N 10/155681, а поэтому не может быть включен в себестоимость продукции (работ, услуг), отклоняются кассационной инстанцией, поскольку независимо от того, что первый платеж вносится арендатором помимо ежемесячной арендной платы, он является платой за аренду основных производственных фондов, так как по соглашению сторон включен в договор в качестве одного из условий передачи арендодателем арендатору нежилых помещений в аренду.
Довод о недействительности договора аренды в связи с тем, что он не зарегистрирован в установленном порядке, оценен судом апелляционной инстанции. Нормы материального права применены при этом правильно, в связи с чем этот довод кассационной инстанцией также отклоняется. Кроме того, ответчиком не оспаривается фактическое возмездное пользование нежилыми помещениями в производственных целях, осуществляемое ООО "Нева-Юст".
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20186/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Василеостровскому району — без удовлетворения.

Председательствующий КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи КОРПУСОВА О.А. КЛИРИКОВА Т.В.